Вирок № 7977334, 09.09.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 1-436/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 сентября 2009 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1

при секретаре – Исаенковой Е.В.

с участием прокурора – Крижановского О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Сельцы Максатихинского района Тверской области, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовца, ранее не судимого, пенсионера, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, в середине июля 2009 года около 13 часов на территории Севастопольского парка в г. Днепропетровске обнаружил металлический нож, являющийся холодным оружием, изготовленным производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов. Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное ношение холодного оружия, не имея предусмотренного законом разрешения, подсудимый ОСОБА_2 присвоил и стал носить его при себе, до 09 часов 45 минут 12 августа 2009 года, когда на территории Севастопольского парка в г. Днепропетровске был задержан сотрудниками милиции, которые обнаружили и изъяли у него указанное холодное оружие.

Подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что в середине июля 2009 года он на территории Севастопольского парка в г. Днепропетровске обнаружил и присвоил нож, который стал носить при себе, однако около 09 часов 45 минут 12 августа 2009 года на территории того же парка был задержан сотрудниками милиции, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него указанный предмет.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в ходе проведения досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.11,12), поясняли, что 12 августа 2009 года около 09 часов 45 минут они, находясь в Севастопольском парке в г. Днепропетровске были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра ОСОБА_2, при этом в левом переднем кармане брюк последнего сотрудниками милиции в их присутствии был обнаружен нож. Согласно пояснений ОСОБА_2, данный нож был обнаружен им ранее на территории Севастопольского парка и присвоен с целью самообороны. Обнаруженный предмет в их присутствии был опечатан сотрудниками милиции и впоследствии передан для проведения судебной экспертизы холодного оружия, согласно заключения которого № 63/03-166 от 19 августа 2009 года (л.д.28-31), изъятый у ОСОБА_2 предмет, является металлическим ножом, относящимся к холодному оружию, изготовлен производственным комбинатом Московского общества охотников и рыболовов.

Данные обстоятельства также полностью подтверждаются протоколом осмотра и изъятия (л.д.5), согласно которого у подсудимого ОСОБА_2 действительно 12 августа 2009 года было обнаружено указанное холодное оружие, которое также признано вещественным доказательством по делу (л.д.33, 34).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в ношении иного холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.263 УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины. Применение к подсудимому иных, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 263 УК Украины наказаний, суд считает не целесообразным, поскольку именно такое наказание будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности ОСОБА_2

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Жовтневого района г. Днепропетровска в счет возмещения судебных издержек в сумме 676 гривен 08 копеек (л.д.61), суд считает его подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку по делу действительно была проведена судебная экспертиза холодного оружия, изъятого у подсудимого, затраты на которую составили 676 гривен 08 копеек, которые согласно ст. 93 УПК Украины подлежат возмещению за счет ОСОБА_2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение годичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу УМВД Украины в Днепропетровской области (счет получателя 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ) шестьсот семьдесят шесть гривен восемь копеек.

Вещественное доказательство по делу – кастет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области (квитанция № 143393 от 20 августа 2009 года) – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Пойда