Ухвала суду № 79773053, 28.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46490/18

Провадження № 1-кп/761/1443/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Голуб О.А.

секретаря судових засідань Толкач О.О.

з участю прокурора Чернишенка П.О.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

захисників Бежанової А.В., Щиголь В.В., Терес О.В.

потерпілої ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100009706 від 10.09.2018 року, щодо

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3), раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які враховувались раніше судом не змінилися та не зменшились, менш суворіший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобігти існуючим ризикам.

Захисники та обвинувачені просили змінити запобіжний захід на більш м'який - не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки прокурором не доведено неможливість застосування більш м?якого запобіжного заходу та ризики на які послалась прокурор.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Так, обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 висунуте обвинувачення у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наведений перелік доказів у реєстрі матеріалів досудового розслідування є вагомим, відсутність даних про міцність соціальних зв'язків, у сукупності із наявністю ризиків, передбаченими ст.177 КПК України, зокрема можливості переховуватись від суду, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, які суд визнає доведеними, оскільки раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, свідчить про те, що більш м'який запобіжний захід не забезпечить запобігання цим ризикам.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства слід визначити розмір застави у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, виходячи із існуючих ризиків та вагомості доказів.

Разом із тим, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід встановити до 60 днів.

У Х В А Л И В :

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 28 березня 2019 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 28 березня 2019 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 28 березня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 кожному заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м.Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_3 або ОСОБА_2, або ОСОБА_4, згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 28 січня 2019 року по справі 761/46490/18, провадження №1кп/761/2416/2018, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ..(дата та № квитанції).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у разі внесення застави, такі обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв'язку.

Роз'яснити обвинуваченим, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з'являться за викликом до суду без поважних причин або не повідомлять про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 28.03.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя