Ухвала суду № 79772866, 11.02.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/978/19

ун. № 759/2635/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. за участю секретаря Тишкевич В.С., прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Бєцель Я.В., захисника Сахнюка С.В., підозрюваного ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080000974, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019, розглянувши в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лебедівка Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 08.07.2008 р. Голосіївський районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 26.04.2013 р. Голосіївський районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві Мурник В.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Бєцель Я.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання обґрунтоване наступним.

07.02.2019, приблизно в 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 будучи особою, яка раніше неодноразово вчиняла розбій, знаходячись біля будинку №9-А по вул. Перемоги в м. Києві, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я потерпілої, вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном та заволодів ним, завдавши останній майнову шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

09.02.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний свою вину визнав, при цьому, підозрюваний та його захисник просили обрати більш м'який запобіжний захід, а саме: у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину та за яке передбачено покарання від семи до десяти років позбавлення волі, який будучи неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, чим перешкоджати встановленню істини, вчинити інші злочини, який не має постійного джерела доходу, оскільки не працює, який не має міцних соціальних зв'язків, суд не вбачає підстав для призначення менш суворого запобіжного заходу, та приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто з 09 лютого 2019 р. 09 год. 00 хв. до 09 квітня 2019 року 09 год. 00 хв. включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 09.02.2019 р. становить 1 921 грн.), що становить 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, а саме: отримувач ТУДСАУ в м. Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибути за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві та суду;

-не відлучатися за населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-місячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого судді. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Шум Л.М.

Копію цієї ухвали вручено 11.02.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_3 .___