Рішення № 79772391, 24.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15714/18

Провадження № 2/761/1297/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Фецяк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ «Креді Агріколь Банк» (далі по тексту - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/3111116 від 02.06.2017 (далі по тексту - Кредитний договір) в розмірі 243 741, 49 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 656, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.06.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 240326, 00 грн. строком з 02.06.2017 до 01.06.2024, ,зі сплатою 15, 90 % щомісячно, комісійної винагороди в розмірі 2, 50 % від суми кредиту, який він зобов'язувався повертати згідно з графіком погашення кредиту. Однак, Відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, у зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем виникла заборгованість, що станом на 04.04.2018 складає 243 741, 49 грн. та складається з: строкової заборгованості - 223 598, 45 грн., простроченої заборгованості - 8647, 28 грн., нарахованих відсотків за період з 02.04.2018 по 04.04.2018 - 307, 73 грн., прострочених відсотків - 10 927, 27 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 260, 76 грн. З метою досудового врегулювання спору Відповідачу направлялась вимога про погашення заборгованості, разом з тим вказана вимога була залишена останнім поза увагою. У зв'язку з вище викладеним, Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Від Відповідача відзив не надходив.

11.06.2018 ухвалою суду по справі відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, встановлено сторонам строки для надання заяв по суті справи.

03.09.2018 від представника Позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку.

23.01.2019 від Відповідача надійшла заява про перенесення судового засідання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Як вже зазначалось вище, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. При цьому, Відповідачем подано заяву, відповідно до якої останній просив перенести судове засідання для отримання юридичної допомоги.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки на підтвердження зазначених в ній обставин до матеріалів справи не надано жодного доказу.

Крім того, Відповідач належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, ухвалу про відкриття провадження з примірником позовної заяви останнім отримано 01.11.2018.

Крім того, суд визнає причини неявки Відповідача до суду неповажними, оскільки до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував поважність такої неявки.

З огляду на наведене, відповідно до ч. 4 ст. 222 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З врахуванням тієї обставини, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки судом визнані неповажними, відзиву проти позовної заяви Відповідач не надав, а також того, що Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.06.2017 між Позивачем та Відповідачем укладено Кредитний договір № 1/3111116.

Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов'язався надати Відповідачу кредит в розмірі 240 326, 19 грн., строком з 02.06.2017 по 01.06.2024 (включно), який Відповідач зобов'язався повертати згідно з Графіком погашення заборгованості (згідно п. 1.1.Кредитного договору).

Згідно п. 1.2. Кредитного договору, кредит надається Відповідачу на купівлю транспортного засобу для особистих потреб: марка Renault , модель Sandero, д.н. НОМЕР_1, рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник (Відповідач) сплачує щомісячно процентну винагороду в розмірі 15, 90 % річних (фіксована процентна ставка).

Згідно п. 2.2. Кредитного договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати процентів у терміни, визначені п. 2.4 Кредитного договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені п. 1.1., пп.пп.3.2.3, 3.2.7., п. 6.5. Договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується кредит.

Згідно п. 3.2.5., 3.2.6 Кредитного договору, Банк, у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом протягом 30 днів та/або іншого порушення зобов'язань за Договором та/або Договором застави, направляє Позичальнику письмове повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів та штрафних санкцій, а також вимога про виконання порушеного зобов'язання у строк, що не перевищує 30 календарних днів з дати направлення повідомлення, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Невиконання зобов'язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 30 днів з дня направлення Повідомлення, дає право Банку вимагати дострокового погашення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені. В цьому випадку, Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) письмову вимогу про дострокове погашення кредиту в повній сум, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів та пені.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надав Відповідачу кредит, що підтверджується Меморіальним ордером № 1/3111116 від 06.06.2017 на суму 229297, 00 грн. та Меморіальним ордером № 1/3111116 від 06.06.2017 на суму 11029, 19 грн.

Відповідач належним чином не виконує умови Кредитного договору, внаслідок чого у Відповідача перед Позивачем утворилась заборгованість, що станом на 04.04.2018 складає 243 741, 49 грн. та складається з: строкової заборгованості - 223 598, 45 грн., простроченої заборгованості - 8647, 28 грн., нарахованих відсотків за період з 02.04.2018 по 04.04.2018 - 307, 73 грн., прострочених відсотків - 10 927, 27 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків - 260, 76 грн., що підтверджується наданим Позивачем Розрахунком заборгованості, випискою руху коштів по рахунку.

При цьому, Позивач звертався до Відповідача з відповідною вимогою (№ 10451/2999 від 05.12.2017, отримано Відповідачем 13.12.2017) про погашення прострочених зобов'язань, а також з Вимогою про дострокове погашення кредиту (№ 10451/46 від 05.01.2018, отримано Відповідачем 19.01.2018), разом з тим, вказані вимоги Відповідач залишив поза увагою.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до положень ст. 627 ЦК України сторони є вільні в укладенні договору та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Крім того, положеннями статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України за договором позики передбачено повернення боргу (позики) частинами (в розстрочку). В цьому випадку, якщо позичальник порушить строк повернення наступної частини позики, то це дає право позикодавцю вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася і належних йому відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, зазначені в позові обставини не спростував, не надав доказів того, що сума заборгованості є меншою чи взагалі відсутня.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність і достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, а також те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення Відповідачем прав Позивача, а саме неналежне виконання Відповідачем умов Кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1/3111116 від 02.06.2017 в розмірі 243 741, 49 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд покладає на Відповідача обов'язок відшкодувати Позивачу сплачений судовий збір у розмірі 3656, 12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 525, 526, 530, 546, 549, 612, 624, 625, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, кодексу України, ст. 3, 4, 10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 133, 137, 141, 222, 258-259, 263-268, 273, 280-289, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (дані: код ЄДРПОУ - 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рахунок - 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО - 300614) заборгованість за кредитним договором № 1/3111116 від 02.06.2017 в розмірі 243 741, 49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 /дані: ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. - НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1/ на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» /дані: код ЄДРПОУ - 14361575, адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рахунок - 37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» м. Київ, МФО - 300614/ витрати по сплаті судового збору в розмірі 3656, 12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: