Ухвала суду № 79772359, 23.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1685/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Машики С.П. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Машики С.П., погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України Гош Д.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52018000000001052 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.10.2018 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києві у справі №760/20129/18 від 21.09.2018 за заявою ОСОБА_3 №1070 від 24.07.2018, за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов'язків службовими особами Національного банку України, через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам окремих юридичних осіб за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), з можливістю вилучення копій документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Машики С.П. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Першого слідчого відділу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Машиці С.П. та слідчим, які входять до складу слідчої групи: Кунді С.С., Ткаченку К.О., Кравченку М.В., Кримському Т.С., Мельник А.В., Коцибі М.Л., Смолі І.І., Равлюку А.В., Юхименку В.Г., Панченку М.В., Андруші О.Л. у кримінальному провадженні № 52018000000001052 від 23.10.2018 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), з можливістю вилучення копій документів, а саме:

- матеріали за кредитним договором № 19 від 24 жовтня 2008 року в тому числі всі додаткові договори, всі документи надані до НБУ з метою отримання кредитних коштів (по договору № 19 від 24.10.2008) кредитні заявки, та заявки на укладання іпотечних договорів, усі протоколи засідань Кредитних рад, спостережних рад та засідань Правління ПАТ КБ «Приватбанк» на яких здійснювалось погодження отримання кредитних коштів по вказаному договору, оцінка заставного майна; інформація, щодо проведення претензійно-позовної роботи, виконавчі провадження, інформація, щодо реалізації права НБУ як заставодержателя щодо звернення стягнення на заставне майно, що є забезпеченням виконання зобов'язань за укладеним кредитним договором; регістри бухгалтерського обліку, щодо отримання та погашення основної суми кредиту, нарахованих та сплачених процентів, прострочених процентів, комісії, штрафів пені тощо, інформацію контактні данні щодо відповідальних працівників ПАТ КБ «Приватбанк» за вищевказаним кредитним договором, копії їх особових справ, посадові інструкції;

- інформацію з приводу використання кредитних коштів наданих за кредитним договором № 19 від 24.10.2008 та додаткових договорів до нього;

- договори іпотеки укладені між ТОВ «Скорзонера» та НБУ №109, 110 від 17.10.2014, №112, 113, від 23.10.2014, № 115 від 25.10.2014, № 116 від 27.10.2014 з звітами про експертну оцінку предметів забезпечення кредитного договору №19 від 24.10.2008 та всіма додатками. Копії анкетних даних посадових осіб банку, які здійснювали перемовини з суб'єктами оціночної діяльності від імені банку.

- матеріали листування між ПАТ КБ «Приват банк», НБУ та ТОВ «Скорзонера» з приводу виконання кредитного договору № 19 від 24.10.2008 та додаткових договорів до нього;

- документи, які знаходяться у юридичних, карткових, кредитних, депозитних справах ТОВ «Скорзонера», (ЄДРПОУ 31067573) договорів (угод) про відкриття та обслуговування банківських рахунків, додатків до цих договорів; договорів на встановлення системи «Клієнт-Банк» з додатками до них, виписок з номерами телефонів, ІР-адресів, з яких проходило з'єднання системи «Клієнт-Банк» між банком та клієнтом, датами та часом проведення вказаних з'єднань; карток із зразками підписів; документів щодо оформлення та отримання чекових книжок; юридичної справи;

- копію статуту ПАТ КБ «Приват банк», що охоплює період з 01.01.2008 по 01.01.2018 із змінами та доповненнями.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПАТ КБ «Приват банк» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/1685/19-к.

Прим. 2 - слідчий Машика С.П.

Копія - ПАТ КБ «Приват банк»

Виконавець: Новак Р.В. 23.01.2019