Ухвала суду № 79772181, 04.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/17275/18

Ухвала

"04" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Кравченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/17275/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, третя особа: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації іпотечного майна.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони будь яким особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім'ї із квартири АДРЕСА_1 та дій щодо вселення до даної квартири на час розгляду цивільної справи № 755/17275/18.

Клопотання мотивоване тим, що 19.12.2018 року до квартири АДРЕСА_1 з'явилися довірені особи нового власника ОСОБА_5 та почали спилювати замки на дверях та здійснювати дії щодо виселення позивача з квартири, а також вселення ОСОБА_5 та її довірених осіб. За наявною інформацією основним видом заробітку ОСОБА_5 являється купівлі-продаж квартир з торгів за заниженими цінами, виселення мешканців з квартир та їх перепродаж за ринковими цінами. Таким чином, між сторонами наявний спір та існує реальна загроза невиконання рішення суду, або утруднення його виконання.

Представник відповідача Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Фещенко І.І. з приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_8 заперечувала проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Представник третьої особи ПАТ «Альфа-Банк» Рибалко І.М. в судовому засідання приводу заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору є визнання недійсними результатів електронних торгів оформлених протоколом № 359044 від 24.09.2018 року з реалізації двокімнатної квартири АДРЕСА_1 належній на праві власності ОСОБА_1

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно пункту 4 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, наведені у клопотанні представника позивача доводи дають підстави для висновку, що невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, у зв'язку з чим позов необхідно забезпечити шляхом заборони будь яким особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім'ї із квартири АДРЕСА_1 та дій щодо вселення до даної квартири на час розгляду цивільної справи № 755/17275/18.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони будь яким особам вчиняти дії щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім'ї із квартири АДРЕСА_1 та дії щодо вселення до даної квартири на час розгляду цивільної справи № 755/17275/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» про визнання недійсними результатів електронних торгів з реалізації іпотечного майна.

Відомості про відповідача: ОСОБА_5, адреса місця проживання: АДРЕСА_4.

Відомості про позивача: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її скарження.

Ухвала набирає чинності з 04 лютого 2019 року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко