Ухвала суду № 79772110, 12.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/14371/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі

головуючого судді Зубця Ю.Г.,

суддів Павленко О.О.,

Бородій В.М.,

при секретарі- Іванюк І.О.,

за участю прокурора - Процишина В.М.,

захисника - Байдика О.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 305 ч.3, 15 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.1, 358 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ст.ст. 305 ч.3, 15 ч.2, 307 ч.3, 309 ч.1, 358 ч.4 КК України, 01.11.2017 року надійшло до Подільського районного суду м. Києва з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Під час досудового розсідідування в межах даного кримінального провадження слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 04.11.2016 року було накладено арешт на рухоме майно, яке належить ОСОБА_4, а саме мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_2.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування арешту на вказане майно так, як воно не є доказом в даному кримінальному провадженні та необхідності у подальшому його арешті не має, оскільки він в даному провадженні проходить лише свідком.

Колегія суддів розглянувши клопотання по суті, прийшла до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України власник майна, має право заявити клопотання про скасуваня його арешту повністю або частквоо, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор в судовому засіданні не заперечуав проти задоволення клопотання ОСОБА_4, посилаючись, на те що вилучені мобільні телефони не є доказом у справі, вони не підлягають конфіскації та не належать обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник Байдик О.А. підтримали заявлене клопотання ОСОБА_4 та позицію прокурора.

За таких обставин клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а телефони підлягають поверненню йому, як законному володівцю.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт накладений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва Білоцерковцем О.А. 04.11.2016 року у кримінальному провадженні № 22016101110000205 на мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_2.

Мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPhone» IMEI НОМЕР_2, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЮ.Г. Зубець

О.О. Павленко

В.М. Бородій