Рішення № 79771701, 25.01.2019, Оболонський районний суд міста Києва

25.01.2019 Справа № 756/5200/18

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

___________

Унікальний №756/5200/18

Провадження №2/756/1095/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 08.04.2013 між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №500360198, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 360,00 грн. та 11.06.2013 укладено інший кредитний договір №500381099, за яким відповідач отримала грошові кошти у розмірі 15 540,00 грн.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Дата Майнінг Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами.

10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та позивачем укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАСБ» належне йому право вимоги до відповідача, у тому числі на суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та платежами за основними договорами, право на одержання яких належало ТОВ «Дата Майнінг Груп».

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконувала, припинила здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка за Договором №500360198 від 08.04.2013 складає 20 419,26 грн., а за Договором №500381099 від 11.06.2013 складає 33 263,14 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 53 682,40 грн., а також судові витрати по справі.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції. Надав на адресу суду відзив, у якому вказав про безпідставність заявлених вимог, у задоволенні яких просив відмовити. Крім того, звернувся із заявою про застосування наслідків пропуску строків позовної давності.

За наявності зазначених заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності. Усіх учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як убачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного з ПАТ «Альфа-Банк» Кредитного договору №500360198 від 08.04.2013 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 360,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій - 09.04.2014 року (а.с. 17-18).

Крім того, 11.06.2013 між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк» укладено Кредитний договір №500381099, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 15 540,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій - 12.06.2014 року (а.с. 7-8).

Факту укладення зазначених договорів, сторони не оспорювали.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ПАТ «Альфа-Банк» належно виконало умови Кредитного договору №500360198 від 08.04.2013, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 10 360,00 грн.

Згідно з п. 2.3. Кредитного договору №500360198 позичальник зобов'язався повернути кредит у термін до 09.04.2014.

Окрім того, ПАТ «Альфа-Банк» також належно виконало умови за Кредитним договором №500381099 від 11.06.2013, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15 540,00 грн.

У відповідності до п. 2.3. Кредитного договору №500381099 позичальник зобов'язався повернути кредит у термін до 12.06.2014.

У свою чергу, ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе за вказаними кредитними договорами зобов'язання, своєчасно не повернула кредитні кошти, не сплатила проценти за користування ними.

За договором факторингу від 30.09.2014 ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Дата Майнінг Груп» право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором від 08.04.2013 №500360198 та за Кредитним договором від 11.06.2013 №500381099 (а.с. 25-27).

У свою чергу, на підставі Договору факторингу від 10.10.2016 №2016-1ДМГ/ЄАПБ ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило право вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Так, відповідно до Додатку №1-1 до Договору №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 -Характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами позивач набув права вимоги до відповідача за Кредитним договором №500360198 від 08.04.2013 у розмірі 20 419,26 грн., з яких: 6 732,72 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2 686,54 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11 000,00 грн. - пеня, штраф, неустойка (а.с. 32).

Крім того, згідно вказаного Додатку №1-1 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №500381099 від 11.06.2013 у розмірі 33 263,14 грн., з яких: 15 540,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 6 023,14 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 11 700,00 грн. - пеня, штраф, неустойка.

На виконання умов Договору факторингу від 10.10.2016 №2016-1ДМГ/ЄАПБ на адресу ОСОБА_1, зазначену у Кредитних договорах, від імені ТОВ «Дата Майнінг Груп» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 14-15, 23-24).

Крім того, відповідно до п. 4.4.3 Договору факторингу від 30.09.2014, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп», ПАТ «Альфа-Банк» у разі отримання коштів від боржників в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після відступлення права грошової вимоги ТОВ «Дата Майнінг Груп», перераховує ці кошти ТОВ «Дата Майнінг Груп» протягом трьох робочих днів з дати їх отримання.

У свою чергу згідно п. 5.4.3 Договору факторингу від 10.10.2016 №2016-1ДМГ/ЄАПБ у разі отримання коштів від боржників, державної виконавчої служби в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами після дати підписання цього договору, ТОВ «Дата Майнінг Груп» зобов'язане перерахувати ці кошти протягом п'яти банківських днів з дати їх отримання на рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, відповідач не мав перешкод для реалізації свого зобов'язання по сплаті кредитної заборгованості. Проте на момент розгляду справи відповідач не сплатила зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов'язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаних договорів.

За таких обставин, суд приходить до висновку що позовні вимоги є правомірними.

Разом з тим, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, що визначено ст. 256 ЦК України.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 2 ст. 258 ЦК України визначено, щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У статті 262 ЦК України вказано, що заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Відповідно до умов Кредитних договорів №500360198 та №500381099 сума кредиту погашається щомісяця в дату платежу у розмірі, визначеному графіком платежів.

Кредитний договір №500360198 укладено 08.04.2013. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій - 09.04.2014. Таким чином, спеціальний строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) закінчився 09.04.2015, а загальний строк позовної давності, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості, закінчився 10.04.2017.

Кредитний договір №500381099 укладено 11.06.2013. Дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та нарахування комісій - 12.06.2014. Таким чином, спеціальний строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) закінчився 12.06.2015, а загальний строк позовної давності, у межах якого позивач міг звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості, закінчився 13.06.2017.

Таким чином, перебіг позовної давності до вимог зі сплати заборгованості сплив відповідно 10.04.2017 та 13.06.2017, а з позовом до суду позивач звернувся 19.04.2018, тобто після спливу строків позовної давності.

Частиною 4 ст. 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку із пропуском позивачем строків позовної давності.

Інші наявні в матеріалах справи докази, висновків суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба