Ухвала суду № 79771412, 06.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21221/18

Провадження №: 2-к/752/3/19

У Х В А Л А

06.02.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши клопотання Компанії «Дуньїн Лінуо Глассвеар Ко., Лімітед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма», -

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2018 року до суду надійшло клопотання Компанії «Дуньїн Лінуо Глассвеар Ко., Лімітед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, в якому просили визнати та надати дозвіл на примусове виконання остаточного рішення Арбітражного інституту Торгових палат Швейцарії від 06.12.2016 року у арбітражному процесі (справі) № 300366-2016 за позовом Компанії "Дуньїн Лінуо Глассвеар Ко., Лімітед" (Китай) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК Фарма" (Україна) та видати виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІК Фарма" (код ЄДРПОУ 30600896) на користь Компанії "Дуньїн Лінуо Глассвеар Ко., Лімітед" (Китай) 284 344,32 доларів США як заборгованість за ціну продажу, 14 217,22 доларів США як суму процентів до та після ухвалення арбітражного рішення та 70 054,00 швейцарських франків арбітражних витрат.

03.10.2017 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів України", який набрав чинності 15.12.2017 року, відповідно до якого було прийняту нову редакцію Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються:

1) якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу;

2) якщо місце арбітражу знаходиться поза межами України - апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Так, аналізуючи вищезазначені норми ЦПК України, враховуючи, що арбітражний суд, про надання дозволу на виконання рішення якого клопоче заявник, знаходиться за межами України, вважаю, що розгляд даного клопотання не належить до інстанційної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва та підлягає розгляду апеляційним загальним судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, як судом першої інстанції, а тому надходжу до висновку про направлення справи за інстанційною юрисдикцією до Київського апеляційного суду для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

передати клопотання Компанії «Дуньїн Лінуо Глассвеар Ко., Лімітед» про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік Фарма» до Київського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко