Ухвала суду № 79770376, 11.02.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6734/18

пр.№ 1-кс/464/377/19

У Х В А Л А

11 лютого 2019 року Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., секретар судового засідання Комарницька Р.В., з участю прокурора Сергієнко О.М., слідчого Куц О.С., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов’язаного, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, судимості не має,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави не менше 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 11.02.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що керуючись корисливим умислом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу – бупренорфін у вигляді таблеток «SUBUTEX», який зберігав за місцем свого проживання у квартирі №95, що в будинку №82 по вул. Науковій у м. Львові, з метою подальшого збуту. У подальшому, ОСОБА_2, 22.11.2018 близько 13:00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи неподалік будинку №4, що по вул. Боднарській у м. Львові, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними «ОСОБА_4М», особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», таблетку овальної форми білого кольору, яка, згідно висновку експерта, є бупренорфіном, та який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0074 грам., отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 400 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними «ОСОБА_4М.», придбаний ним за вищевказаних обставин таблетку овальної форми білого кольору, яка, згідно висновку експерта, є бупренорфіном, та який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0074 грам., добровільно видав працівникам поліції. Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, керуючись корисливим умислом, у невстановлені слідством спосіб і час незаконно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу – бупренорфін у вигляді таблеток «SUBUTEX», який зберігав за місцем свого проживання у квартирі №95, що в будинку №82 по вул. Науковій у м. Львові, з метою подальшого збуту. У подальшому, ОСОБА_2Я, 22.12.2018 близько 15:00 год., в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи неподалік будинку №66, що по вул. Науковій у м. Львові, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, повторно, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними «ОСОБА_4М», особисті дані якого було змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», фрагмент таблетки неправильної форми білого кольору, яка, згідно висновку експерта, є бупренорфіном, та який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0018 грам., отримавши від незаконного збуту кошти в сумі 220 грн. Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними «ОСОБА_4М.», придбаний ним за вищевказаних обставин таблетку овальної форми білого кольору, яка, згідно висновку експерта, є бупренорфіном, та який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0018 грам., добровільно видав працівникам поліції. З огляду на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, не працює, враховуючи відсутність у нього міцних соціальних зв’язків, вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю та переховуватись від органів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які просять обрати йому менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018140070003442 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов’язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати обєктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.

Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, які є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна, а також особу підозрюваного, який не працює, не одружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв’язків та дає підстави для висновку про наявність ризиків того, що він перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у кримінальному провадженні а відтак, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи зазначене положення, відсутність обставин визначених ч.4 ст.183 КПК України, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що заставу останньому слід визначити в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов’язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу взяття під вартою, тобто, до 11.04.2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420 грн. У разі внесення ОСОБА_2 вказаної суми застави покласти на нього обов’язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, утримуватися від спілкування з особами, які виступають в якості свідків у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України, носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя Бойко О.М.