Вирок № 79770368, 07.02.2019, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/154/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2019 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі:секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140220000408 від 30.08.2018 відносно обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.Сілець Кам’янка-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.05.2015року за ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15-ст. 289 ч.2, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на строк 5 років 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін:

обвинувачення-прокурора Сміхура-Скальська М.З.

захисника Рачинського В.З.

обвинуваченого ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

В період часу з 20 по 29 серпня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно проник на земельну ділянку ОСОБА_5, що знаходиться в АДРЕСА_3, звідки з причепів-самоскидів марки «Bodex» моделі «Kis 3 WS», д.н.з. НОМЕР_1 та «Mega» моделі «MNL», д.н.з. НОМЕР_2, таємно викрав чотири задніх світлодіодних вогнів, що належали ОСОБА_6. Згідно висновку експерта 13 від 28.12.2018 року вбачається, що ринкова вартість двох задніх світлодіодних вогнів з причепа-самоскида марки «Bodex Kis 3 WS»», в технічно справному стані, станом на 29.08.2018, становила 1999,84 грн., ринкова вартість двох задніх світлодіодних вогнів з причепа-самоскида марки «Mega MNL,», в технічно справному стані, станом на 29.08.2018, становить 2810,58 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 4810,42 грн.

Крім цього ОСОБА_2, в період часу з 20 по 21 жовтня 2018 року, точної дати слідством не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «ТRЕК» моделі «ALPHA 3700», 2005 року виготовлення, що знаходився АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_7. Згідно висновку експерта № 9/9 від 10.01.2019 року вбачається, що ринкова вартість вживаного велосипеда торгівельної марки «ТRЕК» моделі «ALPHA 3700»станом на 22.10.2018 року, становила 4383,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно шляхом вільного доступу, з 20 по 29 серпня 2018 року викрав з причепа-самоскида чтири світлодіодні вогні та в жовтні 2018 року велосипед марки «ТRЕК» моделі «ALPHA 3700», 2005 року виготовлення, що знаходився АДРЕСА_2, шкодує про свої вчинки.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання подав заяву, просив проводити розгляд справи у його відсутність, з приводу покарання, просить суворо не карати, матеріальна шкода йому не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання подала заяву, просила проводити розгляд справи у її відсутність, з приводу покарання, покладається на розсуд суду, матеріальна шкода їй не відшкодована.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, матеріали щодо речових доказів, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину при встановлених судом обставинах, доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст .185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття, на обліку в психіатричному, наркологічному кабінеті не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, ним відшкодовано майнову шкоду, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, які просять обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі,

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_2, слід обрати покарання у межах санкції статті Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин.

Процесуальні витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 « Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 9/713 від 28.12.2018 року в кримінальному провадженні у сумі 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн.. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Процесуальні витрати пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 « Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» № 9/9 від 10.01.2019 року в кримінальному провадженні у сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кам'янка-Бузького районного суду від 14.05.2015року та остаточно обрати покарання ОСОБА_2 у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення автотоварознавчої експертизи № 9/713 від 28.12.2018 року 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. - одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄДРПОУ 38007594, р/р 31114115013003, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/9 від 10.01.2019 року 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. - одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЗКПО 38007594, р/р 31114115013003, МФО 899998.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Кам'янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: І.А.Бакай