Ухвала суду № 79770023, 04.02.2019, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/2895/18

УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря Пасько І.Б.

під час судового засідання в приміщенні суду м. Теребовля в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210170000413 від 12 грудня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Яреми А.В. , обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, які були враховані під час обрання йому цього запобіжного заходу. З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисного тяжкого злочину. Кваліфікуючою ознакою інкримінованих йому злочинів є повторність. ОСОБА_1 раніше суджений за вчинення умисних злочинів і повторно умисно скоїв кримінальні правопорушення. Також, може вплинути на свідків або ухилитися від суду. Застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Обвинувачений і захисник заперечували проти задоволення даного клопотання вказуючи на можливість застосування більш м’якого запобіжного заходу, зокрема у виді домашнього арешту. Захисник вказувала про те, що її підзахисний не має наміру ухилятися від суду, оскільки в той час як написані рапорти працівників поліції ОСОБА_1 перебував на лікуванні. Впливати на ОСОБА_3 ОСОБА_1 не має наміру, так як з приводу ОСОБА_3 вже винесено рішення суду, інших свідків прокурором не вказано. Обвинувачений є єдиний годувальником своєї багатодітної сімї, більше того, зважаючи на розмір цивільного позову, обравши запобіжний захід у вигляді арешту ОСОБА_1 буде мати змогу влаштуватись на роботу, отримати кошти та відшкодувати добровільно шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 додатково вказав, що ним не порушувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні. Про те, що перебуває на лікуванні дружині не повідомив, оскільки погано себе почував. В травні 2018 року з’явився у відділення поліції на слідчі дії, однак працівники поліції стали з нього глузувати, лякаючи що негайно затримають. Після їх слів обвинувачений злякався і пішов, однак з заявами до працівників поліції не звертався. Після чого перебував на лікуванні в багатьох медичних закладах в різних місцях, про те, що лікується повідомляв по телефону дільничого та слідчого, однак документального підтвердження не має.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_1 раніше декілька разів засуджений за вчинення умисних злочинів. Отже, є підстави вважати, що реально існує ризик скоєння ним інших кримінальних правопорушень.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 ухилявся від органів досудового розслідування, тому 30.05.2018 року його було оголошено в розшук. В подальшому, ухвалою Теребовлянського районного суду було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1

Суд вважає, що ОСОБА_1, усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, перебуваючи на волі може ухилитися від суду, що також є ризиком для даного провадження.

Враховуючи наведене до нього необхідно застосувати запобіжний захід адекватний існуючим ризикам.

Альтернативою перебуванню під вартою для обвинуваченого є раніше визначена йому помірна застава, а наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, оскільки жоден з них не забезпечить виконання ним своїх процесуальних обов'язків.

За наведених обставин йому необхідно продовжити дію строків тримання під вартою, внесення раніше визначеної застави і покладених обов'язків, враховуючи, що судовий розгляд лише на початковій стадії дослідження доказів.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити запобіжний захід - тримання під вартою на строк до 02 квітня 2019 року включно.

ОСОБА_1 продовжити строк внесення застави в розмірі 140960 гривень на строк до 02 квітня 2019 року, або постановлення ухвали про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Після внесення застави ОСОБА_1 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов'язки: прибувати до Теребовлянського районного суду Тернопільської області за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти Теребовлянський районний суд Тернопільської області про зміну місця проживання, на строк до 02 квітня 2019 року або постановлення ухвали про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання покладених на нього обов'язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому та надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя І.Б. Марціцка