Ухвала суду № 79769504, 12.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/160/19 2/335/956/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 лютого 2019 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою,

В С Т А Н О В И В:

4 січня 2019 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 січня 2019 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачі отримали 29 січня 2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6 лютого 2019 р. до суду надійшла заява про виправлення недоліків.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що позивачі не в повній мірі усунули недоліки позовної заяви.

Так, відповідно до вимог ухвали позивачам необхідно було усунути недоліки шляхом: надання суду оновленої позовної заяви із зазначенням осіб, що мають відповідати за позовними вимогами (відповідачів); змісту позовних вимог до кожного відповідача; викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; наведення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку з розглядом справи; надання доказів (копій паспортів, рішень судів); надання обґрунтованого розрахунку суми, яку просять стягнути з відповідача.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху наголошувалось на тому, що позивачі зазначають, що просять стягнути з держави на користь кожного із них нематеріальну шкоду в розмірі 3 000 Євро, однак не вказують конкретного органу, що виступає від імені держави, з якого належить стягнути вказані суми та зобов’язати сплатити заявникам впродовж трьох місяців з дати, коли рішення стає остаточним, зазначені суми та будь-які податки, що можуть вимагатися, які мають бути конвертовані в національну валюту України за курсом на день здійснення платежу.

В заяві, що надійшла в порядку усунення недоліків, позивачі зазначили, що за цими вимогами має витупати Державна казначейська служба України від імені Держави. Втім, зазначене слід було викласти в оновленій позовній заяві із викладом конкретного змісту позовних вимог до ДКС України.

Також, в позовній заві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанції в адміністративній справі № 335/11927/16-ц, однак до позовної заяви додають тільки копію (виготовлену із копії) рішення суду першої інстанції від 19 лютого 2018 р. із відміткою про те, що це рішення не набрало законної сили.

Зазначена вимога ухвали не була виконана, копії рішень не надані.

Також, позивачі не зазначили в заяві про усунення недоліків в чому полягає завдана немайнова шкода, які страждання спричинені позивачами протиправними діями, рішеннями чи бездіяльність відповідача, а також не навели доказів заподіяння такої шкоди.

Не надано й копій паспортів позивачів, з огляду на що суд позбавлений можливості ідентифікувати їх як осіб, які підписали позовну заяву, а також перевірити їх місце проживання.

Крім цього, позивачами не було надано обґрунтованого розрахунку суми, яку просять стягнути з відповідача, а тільки зазначено про практику ЄСПЛ в подібних справах.

Позивачі у своїй заяві лише зазначили про вжиття заходів досудового врегулювання спору (не вживалися), а також навели відомості щодо попереднього розрахунку суми судових витрат (витрати не очікуються).

В іншій частині ухвала про залишення позовної заяви без руху не виконана.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. п’ятої 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев’ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов’язковість рішень суду.

Отже, обов’язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов’язку по виконанню судового рішення.

Оскільки позивачі недоліки позовної усунули не в повному обсязі, не виконали вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Питання про повернення позовної заяви вирішується суддею по виходу з нарадчої кімнати 12 лютого 2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою особою або службовою особою повернути позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва