Ухвала суду № 79769429, 08.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/243/19 1-кс/335/350/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М., за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В. розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Смикова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080000000310 від 30 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2018 року за №12018080000000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами ТОВ «Промелектроніка» у змові з посадовими особами підприємств військово-промислового комплексу України привласнюються бюджетні кошти при закупівлі товарів військового призначення.

Так, з метою уникнення податкового навантаження, посадові особи ТОВ «Промелектроніка», здійснюють закупівлю продукції за готівкові кошти, підроблюючи офіційні документи. З метою приховування злочинної діяльності, користуються послугами конвертаційних центрів, переводячи отримані від Державних підприємств безготівкові кошти, в готівку.

Протягом 2018 року основними постачальниками зазначеної продукції на адресу ТОВ «Промелектроніка» були: ТОВ «Рейфіс», ТОВ «Форвінг, ТОВ «РКС Компоненти логістик», ТОВ «Охоронна фірма «Фестус», ТОВ «Вікторенко Трейд», ТОВ «БК Атлант сіті», ТОВ «Укрпремія імпорт», ТОВ «Рантлер», ТОВ «Юністерсон», ТОВ «Смарт брок».

Під час проведення аналізу фінансово-господарської діяльності перелічених підприємств, було встановлено наявність ознак фіктивності, а саме відсутній штат співробітників підприємств, орендованих чи власних складських, офісних приміщень, наявність автотранспорту, тощо. Крім цього, закупівля продукції, яка у подальшому була поставлена на ТОВ «Промелектроніка», документально не підтверджена.

Таким чином, посадові особи ТОВ «Промелектроніка» імпортують товари військового призначення із-за кордону (Китай, Тайвань, Сингапур), після чого шляхом підроблення документів оформлюють фіктивні договори купівлі-продажу даних товарів у вітчизняних підприємств з ознаками фіктивності, та потім продають дані товари таким підприємствам військово-промислового комплексу України як: ДП «Запорізькій державний авіаційний ремонтний завод «Мігремонт», ДК «Укроборонпром» та КП «НВК «Іскра».

Також встановлено, що посадові особи ТОВ «Промелектроніка» безпосередньо приймають участь у підшукуванні осіб на чиє ім'я оформлюються фіктивні підприємства, що встановлено з протоколів допиту ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ «Мотор-банк» (МФО 313009) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 54-Б. Дані документи необхідні для проведення судової економічної експертизи.

Згідно інформації наданої ГУ ДФС у Запорізькій області ТОВ «Промелектроніка» (ЄДРПОУ 24510970) для розрахунків у 2018 році використовувала банківський рахунок відкритий у АТ «Мотор-банк» (МФО 313009), а саме 26004001024921.

Згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація відносно діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта і взаємин з ним або третіми особами при наданні послуг банком є банківською таємницею, у зв'язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

Представник АТ «Мотор-банк» в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо розгляду клопотання не надав.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Смикова Є.І. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Качану Олегу Сергійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП України в Запорізькій області капітану поліції Смикову Євгену Ігоровичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Чудіну Олегу Валерійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Сіроуху Руслану Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Шоніну Денису Олеговичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області майору поліції Танкушиній Тетяні Юріївні, старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Тихому Сергію Олеговичу та слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції Крокосюк Анастасії Володимирівні тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні АТ «Мотор-банк» (МФО 313009), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, 54-Б, а саме: виписки руху грошових коштів по рахунку 26004001024921 відкритому в АТ «Мотор-банк» (МФО 313009) юридичною особою ТОВ «Промелектроніка» ЄДРПОУ 24510970 з вказівкою дати, місця, часу і розшифровкою проведеної операції, номера документа, призначення платежу, найменування контрагентів, коду ЄДРПОУ, МФО банку, розрахункового рахунку контрагентів, з 01.01.2018 року до теперішнього часу, а також документів на підставі, яких здійснювалось зарахування коштів на дані рахунки, фото та відео матеріалів з банкоматів, де знімалися кошти;

- електронних платіжних документів, які надходили до банку по системах Клієнт-Банк, Інтернет-Банк, СМС послуги та інші на підставі яких банком здійснювався переказ грошових коштів на рахунки інших суб'єктів із зазначенням анкетних даних особи, пароль якої вказаний на даних електронних платіжних документах із можливістю копіювання всіх вищевказаних документів.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 08.03.2019 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: А.М. Проценко