Ухвала суду № 79768919, 04.02.2019, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.02.2019

Справа № 334/635/19

Провадження № 2/334/1843/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2019 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулась до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» з позовом про зняття арешту з майна.

Згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви, Інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, нежила будівля, на яку накладений арешт знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 20-а

В своєму позові позивач посилається на вимоги ч.2 ст. 27 ЦПК України, якою передбачено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, при зверненні до суду з позовом про зняття арешту з майна встановлюється виключна підсудність.

Згідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред’являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що позивачем особисто зазначено у позові, що нерухоме майно, з якого просять зняти арешт, знаходиться у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, що також підтверджується наданими по справі документами, тому, суддя вважає, що представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» порушено вимоги територіальної юрисдикції (підсудності), і матеріали справи повинні бути направлені для розгляду по суті до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю, за місцезнаходженням спірного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31,32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області, треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Запорізька філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про зняття арешту з майна, передати на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б) - за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.