Ухвала суду № 79768681, 08.02.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 696/43/19

1-кс/703/241/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

08 лютого 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П. при секретарі судового засідання Бойко Л.М., розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. про проведення експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. за погодженням з прокурором Кам'янського відділу Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області Забой О.В., звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019250170000003 від 2 січня 2019 року.

Своє клопотання мотивує тим, що 26 грудня 2018 року близько 10 години невідома особа, в АДРЕСА_1, шляхом злому замка, проникла до приміщення по обробці деревини, звідки здійснила крадіжку двох електродвигунів та брухту чорного металу, чим завдала матеріальних збитків ОСОБА_3

2 січня 2019 року за даним фактом слідчим Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250170000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому виникла необхідність у встановленні ринкової вартості станом на 26 грудня 2018 року трьохфазного електродвигуна.

Враховуючи, що вирішення вищевказаних питань має значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на такі необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, в зв'язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Старший слідчий Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи зазначену норму, та приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотанням обов'язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість розгляду клопотанням без його участі.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 3 січня 2019 року, вбачається що в нього по АДРЕСА_1, де він здійснює обробку деревини було викрадено трьохфазний електродвигун.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_3, а саме встановлення ринкової вартості станом на 26 грудня 2018 року трьохфазного електродвигуна, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, відтак для встановлення таких у кримінальному провадженні слід залучити експерта товарознавця.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя вважає за доцільне до проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12019250170000003 від 2 січня 2019 року залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Кам'янського відділення Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. про проведення експертизи, підлягає задоволенню, та в кримінальному провадженні №12019250170000003 від 2 січня 2019 року необхідно провести товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яким поставити питання, зазначене в клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Коломієць В.П. про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12019250170000003 від 2 січня 2019 року проведення товарознавчої експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість станом на 26 грудня 2018 року трьохфазного електродвигуна потужністю 0,75кВт, 750 об/хв?

- Яка ринкова вартість електродвигуна «WATOMO MINI 60» станом на 26 грудня 2018 року?

В розпорядження експертам для проведення експертизи надати:

- копію ухвали про проведення експертизи;

- копію протоколу допиту потерпілого та ілюстровану таблицю зображення викраденого електродвигуна «WATOMO MINI 60».

Слідчий суддя не заперечує проти часткового чи повного знищення об'єкта дослідження та щодо застосування фізико-хімічних методів дослідження в ході проведення експертизи.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором або за його дорученням іншим працівникам поліції надати ухвалу суду про проведення експертизи в експертну установу та отримати її висновок.

Відповідно до ст.70 КПК України попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П.Опалинська