Ухвала суду № 79768037, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15318/17

н/п 2/640/161/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту без номеру від 04.04.2008р.

У судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: відомості про збільшення суми ліміту та збільшення кредитної ставки, часу таких змін, а також докази того, що я була ознайомлена з цими змінами в умовах кредитного договору; виписку по рахунку; окремий договір про відкриття карткового поточного рахунку, підписаний позивачем; графік платежів; інформації щодо фактичної кількості днів у місяці за який нараховуються відсотки за кредитом.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що вказані документи необхідні для подальшого проведення експертизи. Крім того, позивачем витребувані у банка документи, однак відповіді по теперішній час не отримано.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що на підтвердження укладання договору кредиту від 04.04.2008р. була оформлена і підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, а також довідка про умови кредитування (містяться у матеріалах справи). На підставі вказаних документів банком видана відповідачу платіжна картка «Універсальна».

Відповідач зазначає, що карту вона отримувала, однак на теперішній час вона втрачена. При цьому не згодна із сумою виданого кредиту та нарахованих відсотків.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховую, що для з’ясування обставин, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення необхідна виписка по рахунку, відкритого за наданим відповідачу кредиту, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в цій частини.

Стосовно витребування відомостей про збільшення суми, збільшення кредитної ставки, часу таких змін, а також докази того, що позивач була ознайомлена з цими змінами в умовах кредитного договору; окремого договору про відкриття карткового поточного рахунку, підписаного позивачем; графік платежів; інформації щодо фактичної кількості днів у місяці за який нараховуються відсотки за кредитом, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки у клопотанні не зазначені, які саме обставини, можуть підтвердити вказані докази або аргументи, які вони можуть спростувати; відсутнє обґрунтування підстав, з яких випливає, що вказані докази позивач має.

Також враховуючи заперечення відповідача на підставі ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію про видачу відповідачу, на підставі укладеного договору кредиту від 04.04.2008р., картки та строку її дії.

Керуючись ст. ст.76, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Зобов’язати ПАТ КБ «Приватбанк» надати суду інформацію щодо номеру та реквізитів платіжної картки «Кредитка Універсальна», яку було видано ОСОБА_1 на підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 04.04.2008р., строку дії вказаної картки; виписку по рахунку відкритого по кредитному договору від 04.04.2008р. укладеного між сторонами.

В решті клопотання – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.