Ухвала суду № 79767921, 08.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

08 лютого 2019

м.Харків

Справа № 639/5834/17

2-п/639/7/19

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2017 задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на її користь, на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини від усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2017 до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м.Києві від 27.04.2018 виконавчий документ повернуто стягувану.Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи.

27.12.2018 від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.12.2018 заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду через пропущення строку, встановленого ст. 284 ЦПК України та відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку.

16.01.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07.11.2017 та просив скасувати рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що про існування судового рішення про стягнення з нього аліментів йому стало відомо від державного виконавця Подільського районного ВДВС м.Київ, який в телефонному режимі сповістив про існування заборгованості по аліментам. Позовної заяви ОСОБА_2, рішення суду він не отримував, з текстом ознайомився на сайті Судової влади, а 16.12.2018, за його заявою, заочне рішення суду йому було видано.

Відповідач посилається на те, що з жовтня 2017 по 19.11.2017 перебував у службовому відрядженні в США, тому не мав можливості отримати кореспонденцію, яка поверталась за закінченням строку зберігання, з позивачем до 25.10.2018 проживали однією сім’єю, вели спільне господарства і відповідач матеріально забезпечував родину всім необхідним, влітку вони разом відпочивали , ОСОБА_1 у вересні 2018 оформив кредит на придбання пральної машини, де дружина була поручителем. Вважає, що за таких обставин стягнення аліментів з 05.03.2017 є необґрунтованим. Крім того, суд не врахував, що відповідач добровільно сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу ОСОБА_1 Нікіту, 206 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав викладені у заяві про перегляд заочного рішення доводи і просив рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце засідання належним чином повідомлена, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про день і час судового засідання за адресою реєстрації місця проживання- ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначений у позові мобільний телефон дзвінок не приймав.

Відповідно довідки військової частини А4305 від 28.11.2018 № 222/21/605 ОСОБА_1 перебував у службовому відрядженні в США в період з 04.10.2017 по 19.11.2017, що свідчить про поважність причин неявки в судове засідання.

За приписами ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що крім встановлення поважних причин неявки в судове засідання , обов’язковою умовою для скасування заочного рішення є надання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Такі докази відповідачем не надані. У своїй заяві та поясненнях в судовому засіданні відповідач лише зазначає, що суд не правильно, на його думку, визначив розмір аліментів, не врахував перебування на утриманні другої дитини, а також факт знаходження з позивачем у сімейних відносинах до жовтня 2018.

Між тим, згідно вимог ч.1 ст. 183 Сімейного Кодексу України частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки позивач звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів 03.10.2017, то від дня пред’явлення позову відповідно до ч.1 ст. 191 СК України присуджуються аліменти.

Виходячи із суті пояснень відповідача, ОСОБА_1 фактично оспорює розмір аліментів і вважає, що на користь ОСОБА_2 вони мають складати 1/6 частину з усіх видів заробітку ( доходу). Відповідач не позбавлений можливості у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров’я звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, визначених за рішення суду або домовленістю між батьками на підставі ст. 192 СК України, тому як розмір аліментів, що стягуються, не є незмінним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя -