Ухвала суду № 79767616, 12.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/553/19

Провадження № 1-кп/644/533/19

12.02.2019

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2019 року Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ізмайлова І.К.,

суддів - Глібко О.В., Зябрової О.Г.,

прокурора - Латишева С.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників - адвокатів Лаєвської М.Л., Бакшеєвої А.В.

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

представника цивільного позивача - адвоката ОСОБА_6

секретаря - Яковлєвої М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12018220530002470 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 лютого 2019 року у підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисники звернулись з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання вмотивовано тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки має містити деталізований опис фактичних обставин кримінального правопорушення, який дозволить суду прийняти рішення про призначення судового розгляду

Всупереч п.5 ч.2 ст.291 КПК України в обвинувальному акті не повністю викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, а також відсутнє формулювання обвинувачення, замість нього обвинувальний акт дублює повідомлення про підозру, що на їх думку є неприпустимим.

В обвинувальному акті не сформульована мета та мотив дій обвинуваченого, а встановлення мотиву вчинення злочину є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони злочину, крім того не зазначено про причинно-наслідковий зв'язок між діями обвинуваченого та наслідками, що наступили.

Розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, оскільки у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів, статті відповідного закону, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, адже правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісний і повний її захист і, як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку.

Крім того, встановлено, що після отримання потерпілою тілесних ушкоджень, обвинувачений викликав швидку невідкладну допомогу і до її приїзду самостійно здійснював реанімаційні дії, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України, при призначенні покарання є обставиною, що пом'якшують покарання, проте, всупереч п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт не містить цих обставин.

Прокурор, заперечував проти клопотання обвинуваченого та його захисників та зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що злочин вчинено у зв'язку зі сваркою, отже з мотивів неприязні, сформульовано обвинувачення та надано правову кваліфікацію дій ОСОБА_1, крім того зазначено про причинний зв'язок дій обвинуваченого та наслідками, що наступили, а обставини, що обтяжують чи пом'якшують покарання досудовим розслідуванням не встановлено, але це може бути встановлено саме в ході судового розгляду.

Потерпіла її представникта представник цивільного позивача вважали клопотання обвинуваченого безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

Відповідно до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Вказані вище вимоги закону виконані, а тому суд вважає, що обвинувальний акт складений у відповідності зі ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що виключно під час судового розгляду повинна надаватися правова оцінка кваліфікації дій обвинуваченого, яка була дана органом досудового слідства, та, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд не може вдаватись до оцінки фактичних обставин кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання, що є неприпустимим. У той же час, межі судового розгляду кримінального провадження, які визначаються обвинувальним актом, можуть бути кориговані під час судового розгляду, адже пізнавальний процес, який здійснюється судом за участю сторін, може призвести до результатів, що свідчать про необхідність зміни обвинувачення у порядку передбаченому ст. 338 КПК України або навіть відмови від нього. Таким правом наділений відповідно до ст. 337 КПК Українияк прокурор, так і суд в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище обвинуваченого.

Таким чином колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав до повернення обвинувального акту прокурору в зв'язку з чим і відмовляє у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисників.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 291, 314, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисників адвокатів Лаєвської М.Л. таБакшеєвої А.В.про повернення прокурору обвинувального акту № 12018220530002470 від 23.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ізмайлов І.К.

суддя: Глібко О.В.

суддя: Зяброва О.Г.