Рішення № 79767442, 11.02.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/203/2019 Справа № 641/4579/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Колодяжної І.М.

за участю секретаря - Ягодіній М.С.

справа №641/4579/18

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради , про позбавлення батьківських прав та зобов,язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов,язати Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Харківській області внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини №88 від 09.01.2008 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що позивач та відповідач перебували у шлюбі ,який 18.03.2010 року розірвано. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. 23.03.2010 року рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей з 01.12.2009 року та до досягнення дітьми повноліття . Після цього часу відповідач проживав у різних містах на території України , вихованням , матеріальним забезпеченням вцілому життям своєї доньки ОСОБА_4 він не цікавився. Аліменти за рішенням суду відповідач не сплачує. Дитина знаходиться повністю на утриманні та вихованні позивача.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду , провадження у справі відкрито та справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2018 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 грудня 2018 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити .

Відповідач в судове засідання не з,явився , причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином .

Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зі згоди представника позивача та її представника ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд , вислухавши вступне слово позивача та її представника , допитавши свідків , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено , що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис №90 від 18.03.2010 року.

Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову №3 Харківського міського управління юстиції від 09 січня 2008 року народження.

Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 березня 2010 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей їх віку , починаючи з 01 грудня 2009 року.

Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» дільниця №5 від 29.05.2018 року позивач та її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області від23.02.2018 року позивач ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6

Згідно характеристики наданої ХЗОШ І-ІІ ступенів №159 ХМР віл 21.05.2018 року ОСОБА_4 є ученицею 4-Б класу. Дівчинка проживає разом з матір,ю ОСОБА_1. та вітчимом ОСОБА_6 ,які виховують дитину та старанно ставляться до виконання своїх обов,язків . Батько дитини ОСОБА_3 в школі жодного разу не був , успішністю доньки не цікавився. З вчителями контактів не підтримує.

Відповідно до листа КЗОЗ «Харківська міська дитяча поліклініка №14» до дільничних лікарів в поліклініку на прийом зверталася мати дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 . Рекомендації лікарів з приводу лікування дитини здійснюється матір,ю в повному обсязі. З приводу стану здоров,я батько дитини в поліклініку не звертався.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «ХМ «БТІ» позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з акту обстеження умов проживання №97 від 18.06.2018 року , складеного Службою у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей ХМР за адресою: АДРЕСА_1, умови проживанні добрі. Зроблений сучасний капітальний ремонт , є всі комунальні зручності , приміщення обладнані сучасними меблями, побутовою технікою, необхідними предметами. Для проживання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., відведено окрему кімнату та забезпечено усім необхідним для її потреб.

Відповідно до листа Печерського районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 08.06.2018 року , 16.10.2014 року на адресу Відділу з Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ за місцем отримання доходів боржника,а саме: ТОВ «Фудмережа» , надійшов виконавчий лист №2/1237/10 від 18.05.2014 року , виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей :ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1., аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття . але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей їх віку, починаючи з 01.12.2009 року.17.10.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №45126501. Згідно повідомлення з підприємства боржник розірвав договір цивільно- правового характеру про виконання робіт на надання послуг 29.07.2014 року. 04.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Постанова про закінчення виконавчого провадження та оригінал виконавчого документа направлено до Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області . Станом на 08.06.2018 року виконавчий документ до відділу не повертався.

Згідно листа Міжрайонного ВДВС по Основ,янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області від 03.07.2018 року , згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, 03.04.2014 року на адресу Комінтернівського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області , надійшов виконавчий лист №2-1237/10 від 18.05.2010 року виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей :ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1., аліментів в розмірі 1/3 частини щомісячно з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей їх віку, починаючи з 01.12.2005 року.03.04.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. 26.09.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження,де вказано , що згідно відповіді ПФУ боржник працює в ТОВ «Фудмережа» за адресою: м. Київ, Шосе Залізничне , 57 , що за територіальною належністю відноситься до ВДВС Печерського РУЮ. Заборгованість станом на 01.10.2014 року складає 4537,62 грн. Витрати не стягувались. Станом на 03.07.2018 року виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває. Надати інформацію , щодо стану виконавчого провадження за виконавчим листом №45126501 виданим на виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.02.2010 року ,яке набрало законної сили 05.04.2010 року державним виконавцем не вбачається можливим.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства» від 21. 06. 2001 року №-2558-111, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом із батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Право дитини на отримання належного сімейного виховання виникає у неї від народження.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Так, батьки вважатимуться такими, що ухиляється від обов'язків по вихованню дитини, якщо вони не проявляють про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, п. 16 вказаної Постанови передбачає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкуються в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Допитана в судовому засіданні свідок , є позивач по справі ОСОБА_1 , пояснила, що відповідач з сім,єю не мешкає з 2007 року , шлюб між ними розірваний у 2010 році. Вихованням дитини ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, займається вона та її теперішній чоловік . Дитина взагалі не знає її біологічного батька . Відповідач сплачував аліменти тільки за рішенням суду протягом 1-1,5 місяців , з 2012 року матеріальної допомоги взагалі не надавав. З кінця 2013 на початку 2014 року відповідач в Україні не проживав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що позивача вона знає з 2000 року , на той час позивач ще перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З 2009 року в їх сім,ї почалися розлади , в зв,язку з частими від,їздами відповідача .Вихованням дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1., відповідач не займався , дитина вважає своїм батьком теперішнього чоловіка позивача . Біологічний батько не цікавиться дитиною, її потребами , матеріальної допомоги не надає . Вихованням дитини займається позивач.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8. пояснила, що вона є донькою позивача та відповідача та підтверджує факти , викладені у позовній заяві.

З висновку від 27.11.2018 року № 728 вбачається, що Департамент служб у справах дітей ХМР вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На засіданні комісії ОСОБА_1 повідомила, що батько дитини ОСОБА_3 , з 2010 року ухиляється від виконання батьківських обов,язків та жодного разу не відвідував дитину. Батько дитини ОСОБА_3 на засідання комісії не з,явився, про причини неявки не повідомив.

Однак, суд критично оцінює даний висновок Департаменту служб у справах дітей ХМР , оскільки відповідач ОСОБА_3 на засідання комісії не з»явився, причину його неявки не з»ясовано. Висновок постановлено без отримання пояснень відповідача ОСОБА_3 та з»ясування причин його поведінки.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтями 77, 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, в розумінні ст. 164 Сімейного кодексу України, ухилення від виконання батьківських обов»язків, передбачає, що така поведінка має бути винною.

Однак, саме та обставина, що відповідач ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків, позивачем та її представником не доведено достовірними і переконливими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд відмовляє позивачеві в задоволенні позову в повному обсязі.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265,280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради , про позбавлення батьківських прав та зобов,язання вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., РНОКПП НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної захисту Харківської міської ради, код 26489104, адреса: м. Харків. вул. Чернишевського, 55.

Повний тест судового рішення складено 12 лютого 2019 року.

Суддя: І. М. Колодяжна