Ухвала суду № 79767390, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3197/19

н/п 1-кс/640/2333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Редіна Олександра Юрійовича, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12019220490000615 від 10.02.2019, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?; До якої міри тяжкості відносяться данні тілесні ушкодження?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?; Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 10.02.2019 року, приблизно о 11:45, невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 94, проникла до приміщення «Національної лотереї «Космолот» та із застосуванням насильства небезпечним для здоров'я особи, відкрито заволоділа грошовими коштами в сумі 4 000 грн., які знаходились в шафі касової стійки. Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пояснив, що 10.02.2019 року він знаходився на робочому місці в приміщенні національної лотереї «Космолот», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Н. Ужвій, 94, коли до приміщення зайшов невідомий та застосував до нього балон зі сльозогінним газом, після чого заволодів грошовими коштами в сумі 4 000 грн, та зник з місця вчинення злочину. Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-медичної експертизи необхідно залучити експерта ХОБСМЕ.

В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Редіна О.Ю., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання: Чи є у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь які тілесні ушкодження, їх кількість, локалізація?; До якої міри тяжкості відносяться данні тілесні ушкодження?; Чи могли тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 бути отримані за обставин і в термін, про які він вказує?; Чи могли дані тілесні ушкодження утворитися в результаті падіння з висоти власного зросту?

Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Попередити експертів ХОБСМЕ про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта за результатами проведення експертизи до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шаренко С.Л.