Рішення № 79767181, 25.01.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3192/18

Р І Ш Е Н Н Я

15 січня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5,-

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Позов обґрунтовує тим, що 27 липня 2016 року померла бабуся ОСОБА_6, після смерті якої залишилося майно у виді: земельної ділянки площею 051 га., розташованої на території Благодатнівської сільської ради Черкаської обл. Золотоніського р-ну, трикімнатна квартира площею 61,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та гаражний бокс № 32 в автокооперативі «Ракета» м.Черкаси. Вказує, що вона являється онукою померлій. Також зазначає, що інші спадкоємці з заявами про відкриття спадщини не зверталися.

Оскільки позивач вважає себе єдиним спадкоємцем, вона звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі відповідного свідоцтва, оскільки відсутні у справах нотаріальної контори документи, що посвідчують право власності .

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 1233-1257 ЦК України позивач є спадкоємцем за заповітом на одну другу частину, просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,051 га., що розташована за адресою Благодатнівська сільська рада Черкаської обл. Золотоніського р-ну, Ѕ частини трикімнатної квартири площею 61,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 та гаражний бокс № 32 в автокооперативі «Ракета» м.Черкаси.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року суддею Колодою Л.Д. провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 20 серпня 2018 року суддею Демчиком Р.В. справу прийнято до свого провадження.

13 вересня 2018 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду.

19 жовтня 2018 року позивачем ОСОБА_4 подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме визнати у порядку спадкування за заповітом та в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 0,051 га., трикімнатну квартиру площею 61,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 та гаражний бокс № 32 в автокооперативі «Ракета» м. Черкаси.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року, занесеною до журналу судового засідання, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено ОСОБА_5

В судове засідання позивач ОСОБА_4В не з»явилася, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2В.в судовому засіданні підтримали заяву про відмову від частини позову про визнання за позивачем права власності на Ѕ частину спадкового майна за законом. Також просили визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за заповітом на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,051 га., що розташована на території Благодатнівської сільської ради Черкаської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за №739 від 29 березня 1999 року, Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3; Ѕ частину гаражного боксу №32 що розташований в авто кооперативі «Ракета» м. Черкаси, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої 27 липня 2016 року в м. Черкаси.

Представник відповідача за дорученням ОСОБА_8 в судове засідання не з’явилася, надавши до початку судового засідання заяву в якій просила справу слухати без участі представника, при розгляді справи поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_5В та його представник – адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, надавши до початку судового засідання заяву в якій просили справу слухати без їх участі. Проти задоволення позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6, що підтверджується даними свідоцтва про його народження, виданого 19.09.1969 року.(серія І АВ №208703).

ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_9, що підтверджується даними свідоцтва про народження повторного виданого від 22 червня 2010 року, актовий запис №1147.

Таким чином, ОСОБА_4 є онукою померлої ОСОБА_6

ОСОБА_6 померла 27 липня 2016 року в м. Черкаси, що підтверджується даними свідоцтва про смерть, актовий запис №1939 (серія І-СР №292998).

Як вбачається з заповіту від 20 листопада 2013 року, спадкоємцем майна ОСОБА_6. в рівних частках є ОСОБА_5О та ОСОБА_4

Судом встановлено, що позивачці нотаріусом було повідомлено про неможливість вчинити нотаріальні дії, оскільки для переоформлення майна необхідно подати правовстановлюючі документи, а через те, що вони відсутні, то із здійснення переоформлення унеможливлюється.

За інформацією, наданою приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7, вбачається, що після смерті ОСОБА_6 із заявою про прийняття спадщини 27.10.2016 року звернулася ОСОБА_4 та 04.12.2016 року ОСОБА_5

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратиф. ЗУ від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до положень ст.ст. 13, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом., що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ст. 328 ЦК України).

Загальні положення про спадкування визначені книгою шостою Цивільного Кодексу України. Згідно із ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, не прийняття спадщини або відмова від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначні у ст..ст.1261-65 ЦК України.

Відповідно п.23 постанови пленуму Верхового суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що під час розгляду справи встановлені родинні зв»язки між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 має право на спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

На думку суду, враховуючи позицію відповідача, який визнав позов, не будуть порушені права чи інтереси будь-яких осіб.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 141 ЦПК України, представник позивача зазначив, що сплачений позивачем при подачі позову судовий збір, залишається за останнім.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 3,12, 81, 89,263, 258,263ЦПК України, ст. ст. 328, 392, 1216, 1218, 1268, 1261 ЦК України, суд , -

вирішив:

Позов ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1) до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького,36) про визнання права власності у порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,051 га., що розташована на території Благодатнівської сільської ради Черкаської області, яка належала ОСОБА_6 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, зареєстрованого за №739 від 29 березня 1999 року, Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_3; Ѕ частину гаражного боксу №32 що розташований в авто кооперативі «Ракета» м. Черкаси, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, померлої 27 липня 2016 року в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повне судове рішення виготовлено 25 січня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_10