Ухвала суду № 79766988, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/22555/18

н/п 1-кс/640/2167/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Моргай А.С.,

адвоката - Назаренко Я.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотаннястаршого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції Мирного А.В., по кримінальному провадженню № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Харків, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого приватним підприємцем, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Мирного А.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Моргай А.С., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 діб.

У клопотанні слідчий вказує, що в період з серпня по листопад 2017 року, ОСОБА_5, діючи умисно, із корисливих спонукань, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_6 та директором ТОВ «Реком груп» ОСОБА_7 і ОСОБА_2, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи - товарно-транспортні накладні, а також вказуючи у них недостовірні відомості, заволоділи чужим СФГ «Астра» на суму 380 000,00 грн., ФГ «Промінь» на суму 176015,00 грн., ФГ «Прилужне» на суму 581605,60 грн., СТОВ «ЛАН» на суму 2518838,00 грн., ФГ «Яковлівське» на суму 455704,88 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 14.02.2019 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: встановити повне коло осіб причетних до вчинення злочинів та надати правову оцінку їх діям; встановити інші епізоди вчинених злочинів та провести за ними досудове розслідування; вирішити питання щодо долучення до матеріалів кримінального провадження документів які стали підставами для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення дев'яти судових експертиз відео-звукозаписів за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; закінчити проведення дванадцяти судових почеркознавчих експертиз; закінчити проведення двох судових документо-технічних експертиз; закінчити проведення судової економічної, судової балістичної, судової хімічної, судової медичної, двох судових комп'ютерно-технічних експертиз; виконати 22 ухвали слідчого судді та отримати тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне», ТОВ «Куземівське», ТОВ «РОМА», ТОВ «Богодухівське ХПП», ГУ ДФС в Харківській області, Департаменті реєстрації Харківської міської ради, АТ «Сбербанк», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП Банк», АТ КБ «Приватбанк», ТОВ «Центр променевої діагностики», ГУ ПФУ в Харківській області; із залученням спеціаліста провести аналіз телефонних з'єднань за номерами телефонів фігурантів та їх місцезнаходження під час вчинення злочинів; провести огляд вилучених під час досудового розслідування предметів та документів; скласти повідомлення про зміну підозри та нову підозру в кінцевій редакції та повідомити про підозру; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_2, та його захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечували, оскільки вважають його та повідомлену ОСОБА_2 підозру необґрунтованими, просять врахувати наявність у ОСОБА_2 міцних соціальних зв'язків, недоведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, відсутність у ОСОБА_2 намірів ухилятись від явки до слідчого та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих суду матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.ч.2, 3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358КК України.

В межах вказаного провадження 17 грудня 2018 року ОСОБА_2 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.ч.3,4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358 КК України.

17.12.2018 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14.02.2019 р. з можливістю внесення застави у розмірі 176 200 гривень. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 підозрюваному ОСОБА_2 суму застави збільшено до 352400 грн.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_2 підозри у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, а саме обґрунтованість підозри підтверджується:

- заявами потерпілих СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне», із додатками до них;

- фінансово-господарськими документами, по взаємовідносинам ТОВ «Реком груп» із СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»: договори із специфікаціями до них, видатковими, товарно-транспортними накладними, документами аналітичного обліку, довідками фахівця-економіста, складеними за результатами дослідження фінансово-господарських документів вищевказаних підприємств;

- виписками про рух коштів за рахунками ТОВ «Реком груп», ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_8, довідкою фахівця-економіста за результатами дослідження рухів коштів за вказаними рахунками;

- висновками аналітичного дослідження ГУДФС в Харківській області про результати фінансово-господарської діяльності ТОВ «Реком груп»;

- висновками судових економічних експертиз, якими підтверджено висновки фахівця економіста щодо нестачі матеріальних цінностей та встановленої суми матеріальних збитків спричинених СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»;

- показаннями потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10;

- показаннями свідків: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_25;

- протоколами впізнання осіб за фотознімками, в тому числі із свідком ОСОБА_22 - менеджером ПІІ «Гленкор агрікалчер Україна», який впізнав ОСОБА_5 як представника постачальника насіння соняшника ТОВ «Реком груп», із свідком ОСОБА_23, яка впізнала ОСОБА_5 як особу яка надавала їй вказівки з приводу складання документів від імені ТОВ «Реком груп», протоколами упізнань за фотознімками, під час яких свідки впізнали ОСОБА_2, ОСОБА_6;

- висновками судових почеркознавчих експертиз;

- висновками судово-економічних експертиз, якими встановлені суми матеріальних збитків, спричинених СТОВ «ЛАН», ФГ «Яковлівське», СФГ «Астра», ФГ «Промінь», ФГ «Прилужне»;

- аналітичною довідкою УОТЗ ГУНП в Харківській області щодо аналізу телефонних з'єднань за номерами мобільних телефонів, які використовувались під час вчинення злочинів;

- протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- речовими доказами предметами і документами, вилученими під час обшуків, проведених за місцем мешкання ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_27, ОСОБА_25, ОСОБА_28

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 14.02.2019 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

За змістом ч. 1, 2 ст. 294 КПК України, яка визначає загальні положення продовження строку досудового розслідування, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування кримінального проступку (дізнання) у строки, зазначені в ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого цією ж статтею, відповідним прокурором.

07.02.2019 року постановою заступника прокурора Харківської області старшим радником юстиції Мельником О.В, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 р. було продовжено до шести місяців, тобто до 17.06.2019 року.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування раніше встановлених судом ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, даних про особу підозрюваного, застосування більш м'яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає суму застави в розмірі раніше визначеному ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 р. як достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України в сумі 352400 грн.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 190, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП України в Харківській області підполковника поліції Мирного А.В., по кримінальному провадженню № 42017221380000151 від 17 жовтня 2017 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12 квітня 2019 року.

Продовжити дію застави у розмірі 352400 грн., що була раніше визначена ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2019 р.

Зобов'язати слідчого Мирного А.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 12.02.2019 р. по 12.04.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_2