Ухвала суду № 79766819, 12.02.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа 629/6559/18

Номер провадження № 2/629/378/19

У Х В А Л А

12 лютого 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, третьої особи Харківська товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до сектору державної реєстрації Лозівської районної державної адміністрації у Харківській області, третьої особи Харківська товарна біржа про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, посилаючись на те, що 04.12.1997 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу № 596, на підставі якого була придбана однокімнатна квартира за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 2АДРЕСА_1. Позивач мешкає в даній квартирі з часу придбання, сплачує відповідні платежі та збори. У листопаді 2018 року вона звернулась до державної реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції з заявою про оформлення права власності на квартиру, однак їй було відмовлено у державній реєстрації права власності на її квартиру, оскільки відсуне нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу. В зв’язку з чим просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 596 від 04 грудня 1997 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, який було зареєстровано на Лозівській філії Харківської товарної біржі.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Позивач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, але надав суду заяву в якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та за відсутності його довірителя, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У зв’язку з цим, під час проведення судового засідання у призначений по даній справі час, суд з врахування складності справи, її значення для сторін визначає необхідність проведення порядку її процесуального розгляду за правилами загального позовного провадження за відсутності учасників процесу із проведенням підготовчого судового засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз’яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з’ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого судового засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 лютого 2019 року о 13-45 годині в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9, зал № 2.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 10-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з’ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Смірнова