Ухвала суду № 79766625, 12.02.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/16455/18

Провадження № 1-кп/643/681/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

прокурора Сук І.В., Фільчакової Ю.І., Булатової В.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

представник потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу по кримінальним провадженням, внесених до ЄРДР №12018220510002157 від 23.08.2018, №12018220470005453 від 01.10.2018 року, №12018220540001706 від 03.08.2018, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Сук І.В. заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому прокурор посилався на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, тому у суду є підстави вважати, що обвинувачений може ухилитись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у скоєнні ряду корисливих злочинів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строк тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 12.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова