Ухвала суду № 79766463, 12.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2352/19

н/п 1-кс/640/1794/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., слідчого Котенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Байрамова А.З. у кримінальному провадженні № 12019220490000099 від 09.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області Волик Є.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», зобов'язав вказану юридичну особу, юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, надати відомості про: вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 08.01.2019 року 17:00 год до 19.01.2019 року 09:00 год.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201822049000099 від 09.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2019 близько 19 год. 15 хв., ОСОБА_3, знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Героїв Праці в м. Харкові.

Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє відкрито, підбіг ззаду до ОСОБА_4 та відкрито заволодів належною їй жіночою сумкою, яку остання тримала в руці, та яка матеріальної цінності для неї не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 201 грн.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 201 грн..

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Окрім того, 09.01.2019 близько 07 год. 20 хв., ОСОБА_3, знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Квітучої в м. Харкові.

Маючи умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що діє відкрито, підбіг ззаду до ОСОБА_5 та відкрито заволодів належною їй жіночою сумкою, яка висіла на висіла через плече, яка матеріальної цінності для неї не представляє, в якій знаходились грошові кошти в сумі 1000 грн.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Окрім того, 19.01.2019 близько 08 год. 30 хв., ОСОБА_3, знаходячись в районі Затоківського провулку в м. Харкові, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка рухалась по дорозі зі сторони вул. Квітучої в м. Харкові.

Маючи умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_6, реалізуючи свій злочинний умисел, погрожуючи стамескою, тобто з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, заволодів жіночою сумкою останньої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 82,85 грн. та мобільний телефон Xiaomi Redmi 4X, вартістю 5500 грн.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5582,85 грн.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 187 КК України, а саме розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу.

Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв'язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вона може нести доказову базу за даним кримінальним провадженням; іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв'язку, у зв'язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Байрамова А.З.; в судове засідання представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ «Київстар» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з'єднання абонентів мобільного зв'язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області Байрамова А.З. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Байрамову Анару Захіт-огли право тимчасового доступу до документів, зобов'язавши оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, забезпечити слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції Байрамову Анару Захіт-огли тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки з номеру НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням IMEI мобільного телефону, з прив'язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків, зазначенням адрес розташування базових станцій, за період з 08.01.2019 року 17:00 год до 19.01.2019 року 09:00 год.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 12.03.2019 року включно.

Роз'яснити оператору мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - К.С.Садовський