Ухвала суду № 79766425, 12.02.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/585/19

Номер провадження 1-кс/623/259/2019

УХВАЛА

іменем України

12 лютого 2019 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції Оленченко К.С. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220320000139 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції Оленченко К.В., погоджене прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатим К.В. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12019220320000139 від 10.02. 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає наступне.

09.02.2019 приблизно о 19 годині, ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, спричинив ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді колото-різаного поранення правої пахової ділянки проникаючого в черевну порожнину із пораненням сечового міхура.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.02.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000139 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що на даний час вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїми знайомими: ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Так, 09.02.2019 ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно розпивали алкогольні напої, після чого, приблизно о 18:00 годині, ОСОБА_6 сказала, що не може більше вживати алкогольні напої та лягла на підлогу. Через деякий час, до неї підійшла ОСОБА_5 та повідомила про те, що ОСОБА_4 хочу вигнати останню з будинку, в цей взявши в праву руку кухонний ніж з тонким металевим лезом до них підійшов ОСОБА_4, та замахнувся ножем в бік ОСОБА_5, проте ОСОБА_6 вибила з рук ОСОБА_4 ніж, який впав на підлогу, після чого, ОСОБА_4 швидко підняв з підлоги вказаний ніж, та наніс ним один удар в пах ОСОБА_5, при цьому на правій руці ОСОБА_4 залишились сліди крові. Після чого, ОСОБА_6, разом з ОСОБА_4 викликали швидку та ОСОБА_5 госпіталізували до Ізюмської ЦМЛ. На момент спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 була одягнута в футболку бірюзового кольору, жіночий різнокольоровий халат.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.02.2019, встановлено, що слідчим СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області Смірновим Ю.В. проведено огляд місця події в приміщенні Ізюмської ЦМЛ, розташованому за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Залікарняний, 2 під час якого, було вилучено особисті речі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: футболка синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, труси жіночі, чорні, порізані із нашаруванням речовини бурого кольору, простирадло блакитного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, простирадло рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пара шкарпеток синьо-білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору. Вказані речі, після огляду були поміщені до п'яти картонних коробок, споряджені пояснювальними бірками та опечатані печатками для пакетів №2 Ізюмського ВП та вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області.

Вище вказані речі відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Прокурор Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Квітчатий К.В., слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції Оленченко К.В. надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Власник майна, ОСОБА_5, у судове засідання не з'явилася, її неприбуття без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не перешкоджають розгляду клопотання згідно ч.4 ст. 163 КПК України, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_5

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя задовольняє клопотання про накладення арешту на майно, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною другою статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Крім того, нездійснення дій з накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є об'єктом кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може відігравати роль речового доказу у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, відсутністю правових підстав для відмови в задоволенні поданого клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись статтями 107, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП України в Харківській області лейтенанта поліції Оленченко К.В. - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 12019220320000139 від 10.02.2019 року накласти арешт на майно, а саме на:

футболку синього кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, труси жіночі, чорного кольору, порізані із нашаруванням речовини бурого кольору, простирадло блакитного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, простирадло рожевого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, пару шкарпеток синьо-білого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, які після огляду були поміщені до п'яти картонних коробок, споряджені пояснювальними бірками та опечатані печатками для пакетів №2 Ізюмського ВП та вилучені до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, які належать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та передати на зберігання до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Ізюм, пров. Георгіївський,

Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Т.Д. Бєссонова