Рішення № 79765249, 12.02.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/320/19

Провадження № 2-о/314/6/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №314/320/19 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське об’єднане управління Пенсійного фонду Українипро встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що на теперішній час вона досягла пенсійного віку. При зверненні до Пенсійного фонду з’ясувалося, що її ім’я, зазначене в трудовій книжці, та в паспорті не збігається. Так, в трудовій книжці ім’я зазначено як «Світлана», а за паспортом та свідоцтвом про народження вона «Севда».

Просить встановити факт належності їй трудової книжки, оформленої 05.09.1977, для можливості оформити пенсію.

У судове засідання заявниця не з’явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на задоволенні заяви наполягає та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою заявника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з обставин, зазначених заявником, і які знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 20.07.1960 в м.Запоріжжя народилася ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

У паспорті серії СВ №549460, виданому Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 14.05.2002, зазначено таке ж прізвище та ім’я заявниці.

05.09.1977 Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації було оформлено трудову книжку на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була прийнята на роботу згідно наказу №73 від 31.08.1977.

Вказаний факт підтверджено також довідкою від 09.11.2018 №7487, виданою ТОВ «ЗМБТІ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорюваних прав.

З матеріалів справи вбачається, що ім’я заявниці є Севда, а різниця у написанні імені в трудовій книжці без номеру, оформленої 05.09.1977 Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, та в свідоцтві про народження та паспорті сталася через зазначення імені заявниці у звичному для місцевості проживання звучанні.

Таким чином, судом встановлено, що трудова книжка без номера із усіма записами в ній, оформлена 05.09.1977 на імя ОСОБА_2, фактично належить ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, оскільки з ним пов'язане виникнення, зміна або припинення майнових прав, а саме, від встановлення факту залежить реалізація ОСОБА_1 права на оформлення пенсії.

Судовий збір, сплачений заявником при поданні заяви, не відшкодовується відповідно до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 315, 316, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське об’єднане управління Пенсійного фонду України, місцезнаходження: вул.Істоміна, 6, код ЄДРПОУ 41251296, про встановлення юридичного фактузадовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка без номера із усіма записами в ній, оформлена 05.09.1977 на імя ОСОБА_2, фактично належить ОСОБА_1, яка народилася 20.07.1960.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

12.02.2019