
Справа № 310/10506/18
2/310/696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2019 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справа розглядається у спрощеному провадженні, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідачка мешкає на території в зоні проведення АТО.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем виконання своїх обов'язків щодо надання належних доказів суду для розгляду позовної заяви без участі сторін та приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», а саме:
- завірену копію Додаткового договору №2 до договору № 10814 від 22.06.2010 року або письмове підтвердження щодо дати, місяця та року укладення Додаткового договору №2 до договору № 10814 від 22.06.2010 року
- належний розрахунок інфляційних витрат з урахуванням того, що інфляційні втрати обраховуються шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочки виплати заборгованості. При цьому, при розрахунку враховуються індекси інфляції за період несплати кредиту
- належний розрахунок 3 % річних, з урахуванням того, що три відсотки річних розраховуються по формулі: сума боргу х 3% х кількість днів прострочення платежу : 365 : 100.
Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8ст.84 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Витребувати у позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк»:
- завірену копію Додаткового договору №2 до договору № 10814 від 22.06.2010 року або письмове підтвердження щодо дати, місяця та року укладення Додаткового договору №2 до договору № 10814 від 22.06.2010 року
- розрахунок інфляційних витрат,
- розрахунок 3 % річних,
Витребувані документи надати суду до 11.03.2019 року.
Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бердянського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 79765206, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 11.02.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 310/10506/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: