Ухвала суду № 79765055, 06.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3235/18

Провадження № 2/309/147/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого – судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Стеблівської сільської ради , третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , Стеблівської сільської ради , третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визначення їм додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання подав письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви щодо визначення йому додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися. В позовній заяві просили справу розглядати у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася. Подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності.

Представник Стеблівської сільської ради - сільський голова ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи –завідуюча Хустської держнотконтори ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Стеблівської сільської ради , третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини слід залишити без розгляду в частині вимоги про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Стеблівської сільської ради , третя особа Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини в частині вимоги про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для подання заяви про відмову від прийняття спадщини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7