Рішення № 79764958, 04.02.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1198/18

Провадження № 2/306/35/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. Посилається на те, що 30 серпня 2015 року біля 13.15 год. в м.Івано-Франківську по вулиці Набережній мала місце дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_1. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована не була. Постановою Свалявського районного суду відповідач був визнаний винним. В результаті вчинення дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4 та за кермом якого знаходилася водій ОСОБА_5 ОСОБА_6 обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ 5307604 ОСОБА_5 уклала договір із СК “Галицька” з строком з 08.01.2015 року по 07.01.2016 року. 31 серпня 2015 року потерпіла ОСОБА_5 подала повідомлення про ДТП з метою отримання страхового відшкодування. Розмір завданих збитків, згідно звіту №168 від 14 вересня 2015 року для відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу склав 27132,34 гривень. 08 вересня 2015 року позивач направив листа відповідачу для самостійного врегулювання спору з потерпілою. Проте зазначена шкода відповідачем відшкодована не була. Позивачем було залучено аварійного комісара , яким було здійснено збір документів , огляд транспортного засобу та проведення експертизи на суму 640,00 гривень. 24 грудня 2015 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 25163,03 гривень. Вважає, що відповідно до статті 1191 ЦК України після проведення відповідної виплати потерпілій має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. В зв”язку з вищевикладеним просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25163,03 грн. ( двадцять п”ять тисяч сто шістдесят три гривні 03 коп.), 640,00 грн.( шістсот сорок гривень) витрати на послуги експерта та 1762.00 грн. ( одну тисячу сімсот шістдесят два гривні) оплачений судовий збір.

11 червня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за №306/1198/18 було передано судді Тхір Олені Анатоліївні (а.с. 30).

04 липня 2018 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А. відкрито провадження в справі (а.с. 35).

04 жовтня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за №306/1198/18 передано судді Вінер Е.А. (а.с. 56).

Представник позивача в судове засідання не з”явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі в зв”язку з неможливістю з”явитися в судове засідання. Зазначає, що відзиву від відповідача на позов не надходило та жодних оплат відповідачем проведено не було (а.с.85, 90)

Адвокат відповідача в судовому засіданні вважає позов необгрунтованим, а також те , що відповідачем сплачено грошові кошти.

Заслухавши пояснення адвоката відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2015 року, яка набуло законної сили 12 жовтня 2015 року, водій ОСОБА_3 30 серпня 2015 року біля 13 год. 15 хв. в м.Івано-Франківськ по вул.Набережній, 1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER”, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5, яка в свою чергу допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень (а.с.12).

Як вбачається із звіту № 168 складеного експертом-оцінювачем ОСОБА_8 про незалежну оцінку з визначенням вартості матеріального збитку вартість матеріального збитку, завдано власнику транспортного засобу марки марки “OPEL” державний номерний знак НОМЕР_6 складає 27132,34 грн.(а.с.14-17).

Встановлено, що 31 серпня 2015 року до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про ДТП звернулася ОСОБА_5 та надала відповідні документи, на момент ДТП цивільно правова відповідальність власника транспортного засобу марки “OPEL” державний номерний знак НОМЕР_6 була застрахована відповідно до полісу № АІ/5307604 обов"язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в СК “Галицька”, 15 вересня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 9-11).

На підставі наказу № 6699 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 22 грудня 2015 року ОСОБА_5 була відшкодована завдана матеріальна шкода в сумі 25163,03 гривень, що підтверджено матеріалами справи ( а.с. 28,29).

Позивачем було залучено аварійного комісара, яким було здійснено виконання робіт по справі №28073 щодо збору документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи в строк до 30 вересня 2015 року (а.с. 13)

08 вересня 2015 року та 23 грудня 2015 року відповідачу було направлено листи (а.с. 26,27) з вимогою сплатити суму відшкодування заподіяної шкоди, проте відповідач отримавши вимогу, вказаної суми заборгованості до цього часу не сплатив.

Ч.ч.1,2 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов’язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 82 ч.6. ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_6 ст. 40 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є гарантом відшкодування шкоди.

За п.41.1 «а» ст.41 цього Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Як передбачено п. 38.2. ст. 38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ч.1 ЦК України також, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, виплативши на користь власника транспортного засобу марки “OPEL” державний номерний знак НОМЕР_6, спричинену пошкодженням автомобіля шкоду в розмірі 25163,03 грн., позивач набув право регресу до відповідача, з вини якого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

Суд, також, вважає за можливе відшкодувати на користь позивача за рахунок відповідача понесені МТСБУ витрати за послуги експерта в розмірі 640,00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на момент розгляду ні відповідачем, ні його адвокатом не було надано суду жодних письмових доказів про сплату грошових коштів встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити.

На підставі ст. 141 ЦПК України, ст.4 ЗУ “Про судовий збір” за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача, понесені ним судові витрати: судовий збір в сумі 1762,00 грн. згідно платіжного доручення № 127353236 від 19.04.2018 року (а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 13, 76-82, 95, 133, 141, 258-259, 265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1188,1191 ЦК України, Законом України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України 02154, м.Київ, бульвар Русанівський б-р 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м.Київ, МФО 322313, ідент.код 21647131), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (21028, м.Вінниця, а/с 350) до ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України( 02154, м.Київ, бульвар Русанівський б-р 8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м.Київ, МФО 322313, ідент.код 21647131) в порядку регресу витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 25163,03 грн. ( двадцять п”ять тисяч сто шістдесят три гривні 03 коп.), 640,00 грн.( шістсот сорок гривень) витрати на послуги експерта та 1762.00 грн. ( одну тисячу сімсот шістдесят два гривні) оплачений судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 08 лютого 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9