Ухвала суду № 79764242, 11.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9429/17

Провадження № 2-с/234/6/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Каліберда А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.07.2017 року по справі №234/9429/17 (провадження №2-н/234/477/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року Краматорським міським судом Донецької області був виданий судовий наказ по справі №234/9429/17, провадження №2-н/234/477/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання.

06.02.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.07.2017 року, посилаючись на те, що даний наказ поштою він не отримував, бо з 2008 року постійно мешкає у м. Києві, його син ОСОБА_2 також мешкає у м. Києві. На початку 2019 року він випадково дізнався, що відносно нього зроблений запис в реєстрі боржників у зв'язку із заборгованістю з оплати комунальних послуг. Але він не є мешканцем м. Краматорська і не є споживачем комунальних послуг у м. Краматорську. Приїхати до м. Краматорська він зміг тільки 30.01.2019 року він приїхав до м. Краматорськ, де отримав інформацію про те, що стягнення відбувається за судовим наказом №2-н/234/477/17. Вважає, що даний наказ прийнятий судом незаконно, бо він не зареєстрований та не мешкає в м. Краматорську, період стягнення за судовим наказом перевищує 3 роки, що відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) є підставою для відмови у видачі судового наказу. Також просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу№2-н/234/477/17 від 19.07.2017 року в обсязі, у якому цей наказ буде виконаний.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі заяву про скасування судового наказу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Взявши до уваги причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу, визнавши їх поважними, суд вважає, що відповідний строк заявнику необхідно поновити.

Розглянувши доводи заявника, суд встановив, що останній не визнає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», оскільки за вказаною адресою він не мешкав та не зареєстрований з 2008 року, крім того, заперечує щодо нарахованої суми заборгованості у зв'язку із тим, що період нарахування перевищує строк позовної давності.

З огляду на вказане, суд вважає, що судовий наказ виданий Краматорським міським судом Донецької області від 19.07.2017 року по справі №234/9429/17, провадження №2-н/234/477/17 слід скасувати та роз'яснити, що заявлені стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно ч.6 ст.444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, отже між сторонами існує спір, який підлягає розгляду судом у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Разом з тим, враховуючи, що боржник не надав доказів списання конкретної суми установою банку в рахунок виконання судового наказу, заява про поворот виконання судового наказу є передчасною, та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.127, 171,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.07.2017 року у справі №234/9429/17 (провадження №2-н/234/477/17).

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.07.2017 року по справі №234/9429/17 (провадження №2-н/234/477/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області 19.07.2017 року по справі №234/9429/17 (провадження №2-н/234/477/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 19.07.2017 року по справі №234/9429/17 (провадження №2-н/234/477/17) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.

Роз'яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред'явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко