Ухвала суду № 79764151, 12.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/360/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів: в складі головуючого судді Стадченко О.В., суддів Каліуш О.В., Сітнікова Т.Б., при секретарі Кравцовій Л.О., за участю прокурора Зеленського А.О., захисника Лугового В.В., обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч. 3 ст. 189, ст. 198 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014160690000043 від 23.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.187, ч.3 ст.189, ч.1 ст.410, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч. 3 ст.189, ст.198 КК України.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про продовження особистого зобов'язання та виконання обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на два місяці, з підстав, викладених в письмовому клопотанні, посилаючись на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Захисник Луговий В.В. в судовому засіданні вважав, що ризики, на які посилається прокурор в клопотанні, не доведені. На протязі тривалого часу з 17 січня 2018 року обвинувачений ОСОБА_2 не вчинив жодного правопорушення та не чинив вплив на потерпілого і свідків. У зв'язку з чим просив скасувати запобіжний захід обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, вважавши його шаблонним, у зв'язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скасувати запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, прийшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2018 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та зобов'язано обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього осудом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором в судовому засіданні доведено існування на теперішній час ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливості незаконного впливу на потерпілого, а також на свідків за кримінальним провадженням, оскільки судове провадження по справі не закінчено, свідки наразі ще не допитані даним складом суду; і з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2, згідно обвинувального акту, під час вчинення кримінальних правопорушень застосовував зброю по відношенню до потерпілого, погрожував позбавленням життя і знищенням майна, а також проходив військову службу зі свідками у справі, тому може спробувати вплинути на останніх з метою зміни ними показів на його користь.

Проте, на переконання суду, прокурором не доведено в судовому засіданні, належними доказами, існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_2 від суду. Доводи прокурора, на обґрунтування вказаного ризику, про те, що останній після вчинення кримінальних правопорушень самостійно до правоохоронних органів не звернувся, не може свідчити про його ухилення від суду. Крім того, з часу зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_2 належним чином виконував обов'язки щодо явки до суду. Також, на переконання суду, прокурором не доведено існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки зазначений ризик ґрунтується лише на припущеннях та об'єктивно нічим не підтверджений. Виявлення за місцем мешкання ОСОБА_2 зброї та її вилучення, не може вказувати на те, що останній буде продовжувати вчиняти злочини з вилученою зброєю.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вищевказані обставини дозволяють дійти суду висновку, що гарантувати запобіганню наявного ризику кримінального провадження, пов'язаного з можливістю незаконного впливу на потерпілого і свідків за кримінальним провадженням, на думку колегії суддів, може попередньо застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладені на обвинуваченого, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, обов'язки.

Дані щодо відсутності порушень з боку обвинуваченого ОСОБА_2 покладених обов'язків, не нівелюють існування ризику незаконного впливу на потерпілого і свідків, оскільки, відповідно до вимог ст.177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, а не метою реагування на вже існуючий факт залякування або іншого незаконного впливу на потерпілого або свідків.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання і встановлені відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України. При цьому, приймаючи таке рішення, колегія суддів дотримується положення ч. 6ст. 194 КПК України, згідно із якою обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177,178,179, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та обов'язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст. 410, ч.1 ст.263 КК України, у вигляді особистого зобов'язання - продовжити.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 обов'язки передбачені ч.5ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання взятих на себе зобов'язань, відповідно до яких у разі невиконання ним, взятих на себе зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 12 квітня 2019 року включно.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора - процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Судді: