Ухвала суду № 79763804, 12.02.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 233/3161/16-к

Номер провадження: 1-кп/225/205/2019

УХВАЛА

11 лютого 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

суддів Качаленка Є.В., Мигалевич В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

прокурора Калашнікової Т.В.,

захисника Бідашко І.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області кримінальне провадження (ЄРДР№ 12016050380000585 від 12.05.2016) за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває дійсне кримінальне провадження.

До обвинуваченого під час досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 18.12.2018 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено у виді тримання під вартою до 13.02.2019 включно, без застосування застави.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а більш м'який запобіжний захід не зможе їм запобігти.

Обвинувачений та його захисник заперечували з приводу задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у видгляді тримання під вартою, зазначив, що з огляду на тривалість перебування обвинуваченого під вартою, не доведення його винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, відсутності обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вказаний запобіжний захід можливо змінити на більш м'який у виді домашнього арешту.

Суд, заслухав клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, зазначає наступне.

Тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного, поведінки підозрюваного під час розслідування злочину, наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків.

Разом з цим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за один, з яких передбачено найсуворіший вид покарання у виді довічного позбавлення волі. Не роблячи передчасних висновків, щодо вини обвинуваченого, судом при продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою в якості ризиків, зазначається, що, виходячи з характеру та обставин інкримінованих злочинів, обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інший злочин.

Суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, мотивів, та обставинам вчинення злочинів, що інкримінується обвинуваченому та покаранню, що може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим. Обвинувачений до затримання не працював, стійких соціальних зв'язків не має, раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, соціально не адаптувався.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, а встановлені судом ризики не можуть нівелюватися.

Враховуючи наявність та дійсність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Частина 4 ст. 183 КПК України передбачає, що в окремих випадках суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі і щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, злочину, що спричинив загибель людини, має право не визначати розмір застави. З огляду на вказане положення суд не визначає розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 314, 372, 395 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто до 11.04.2019 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.02.2019 о 15.00 год.

Головуючий суддя:

Судді: