Ухвала суду № 79763008, 12.02.2019, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

12.02.2019

394/870/18

1-кп/394/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Владовій В.В.

з участю прокурора: Малкова В.В.

захисника-адвоката: Ісакова А.М.

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Кальниболота Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою (9 класів), не одруженого, раніше судимого 17.08.2017 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 3 роки,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/394/4/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України.

В судовому зсіданні 12.02.2019 року начальник Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді утримання під вартою відносно ОСОБА_2, оскільки спливу строку утримання під вартою розгляд справи неможливо завершити.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене повторно з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 297 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_2 має не зняту та не погашену судимість, а тому враховуючи вищевикладене, застосування до ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.

ОСОБА_2 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

У той же час, суд оцінює суворість можливого покарання та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 17 люього 2019 року. Розгляд даного кримінального провадження не можливо закінчити до спливу вказаного терміну.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою, а тому останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Новоархангельського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 60 днів, починаючи з 13.00 години 17 лютого 2019 року.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 закінчується о 13 годині 00 хвилин 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.