Вирок № 79762439, 07.02.2019, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 07.02.2019

ЄУ № 420/175/19

Провадження №1-кп/420/65/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22019130000000004 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Закотне, Новопсковського району Луганської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - Задорожній В.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1,

захисник - Шепель М.В.,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що наприкінці квітня 2014 року, за попередньою змовою групою осіб, яких під час досудового розслідування встановити не вдалось можливим, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, складені «Декларація про суверенітет Луганської Народної Республіки» та «Акт про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки» з метою створення на території Луганської області нового державного утворення «Луганської Народної Республіки». У вказаних документах задекларовано створення, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, на території Луганської області народної, правової, демократичної та суверенної держави - «Луганська Народна Республіка».

Продовжуючи реалізацію своїх протиправних намірів, вищевказані особи 27 квітня 2014 року біля будівлі за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 79, в присутності великої кількості людей публічно оголосили текст вищезазначених «Декларації про суверенітет Луганської Народної Республіки» та «Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки».

В подальшому, зазначені вище особи публічно повідомили про проведення 11 травня 2014 року, в порушення чинного законодавства України, на території Луганської області незаконного референдуму з питання про підтримку «Акту про проголошення державної самостійності Луганської Народної Республіки».

Так, на початку травня 2014 року ОСОБА_1 вступив у злочину змову з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, з метою проведення 11 травня 2014 року на території с. Закотне, Новопсковського району Луганської області незаконного референдуму з підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки».

Для досягнення злочинної мети ОСОБА_1, 11 травня 2014 року звернувся до завідуючої Закотненського сільського клубу ОСОБА_3 з проханням надати приміщення сільського клубу для проведення 11 травня 2014 року незаконного референдуму з питання підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки». На вказане прохання, ОСОБА_3, після отримання дозволу голови сільської ради ОСОБА_4, надала приміщення сільського клубу ОСОБА_1

В подальшому ОСОБА_1, разом з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, в приміщенні Закотненського сільського клубу, розташованого за адресою: вул. Айдарська, буд. 5, с. Закотне, Новопсковський район, Луганська область організували «виборчу дільницю» для проведення незаконного референдуму з питання «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки» для зміни меж території або державного кордону України, на порушення порядку встановленого Конституцією України.

Приблизно о 08.00год. ранку 11 травня 2014 року ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, прийшли до будівлі Закотненського сільського клубу, де облаштували «виборчу дільницю»: принесли столи та стільці для голосування.

Процес «голосування» продовжувався з 08.00 до 15.00 години 11 травня 2014 року, під час проведення зазначеного референдуму», ОСОБА_1 виконував функції «члена виборчої комісії», зокрема здійснював облік осіб, що брали участь у «голосуванні» та після закінчення процесу «голосування» передав список осіб, які взяли участь в «голосуванні» під час «референдуму» особам, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

Крім того 09 та 10 травня 2014 року, ОСОБА_1 провів подворовий обхід мешканців с. Закотне, Новопсковського району Луганської області з метою інформування та запрошення останніх взяти участь у «голосуванні» на «референдумі».

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 та особи, матеріали відносно якої виділене в окреме провадження, 11.05.2014 на території с. Закотне Новопсковського району Луганської області, з метою зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку Конституцією України, проведено незаконний референдум щодо підтримки «Акту про державну самостійність Луганської народної республіки», а результати голосування (бюлетені), за сприяння невстановлених осіб, в той же день передані представникам «Центральної виборчої комісії Луганської народної республіки»

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 110 КК України - вчинення за попередньою змовою групою осіб умисних дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

25 січня 2019 року, прокурором відділу прокуратури Луганської області Задорожнім В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22019130000000004, та підозрюваним ОСОБА_1, за участю захисника Шепель М.В., укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_1, за участю захисника Шепель М.В., дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 110 КК України. ОСОБА_1 зобов'язався під час судового провадження беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також обвинувачений зобов'язується сприяти правоохоронним органам та суду при здійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні щодо інших співучасників вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме шляхом надання показань стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про обставини організації та проведенні так званого «Референдуму щодо підтримки акту про державну самостійність «Луганської народної республіки», що мав місце 11.05.2014 на території Новопсковського району Луганської області.

Сторонами угоди в п. 3 визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, та отримана згода обвинуваченого на призначення йому такого покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов до наступного висновку.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в ній покарання.

Судом у судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просить затвердити угоду. У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що винуватість визнав добровільно із розумінням того, що відмовляється від частини своїх прав, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України. ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні також просив затвердити угоду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши у обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Відповідно ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участю сторін угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону, сторони угоди в суді наполягали на узгодженому покаранні у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

При розгляді угоди, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, а узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Враховуючи, що відповідно до умов укладеної угоди про визнання винуватості виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання із випробуванням з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст.373, ст. ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 січня 2019 року, у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 22019130000000004 від 16.01.2019 укладену прокурором відділу прокуратури Луганської області Задорожнім Володимиром Володимировичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника обвинуваченого - адвоката Шепель Марини Володимирівни.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам провадження, що згідно ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст.389-1 КК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: Чалий А.В.