Ухвала суду № 79762203, 11.02.2019, Петрівський районний суд Кіровоградської області

Справа №: 400/130/19

Провадження № 1-кп/400/44/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю.В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

з участю прокурора - Зажурило А.В.

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №12018120260000302 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, працюючої помічником вихователя в ДНЗ «Мрія», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимої;

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України;

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров’я особи, а саме: завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, вчиненого нею при наступних обставинах:

20.08.2018 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в себе в дома за адресою : Кіровоградська область, Петрівський район, село Іванівка, вулиця Центральна, будинок №39 вирішила помститись ОСОБА_2, з яким у неї були неприязні стосунки. Для цього, ОСОБА_3 прибула до будівлі складського приміщення їдальні ПСП « Райпольське», яке розташоване за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, село Іванівка, вулиця Жовтнева, будинок №15. Маючи на меті особисту помсту, діючи умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що в складському приміщенні перебувають ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а вхідні двері даного приміщення зачинені зсередини, ОСОБА_1, взявши в себе вдома пластикову пляшку ємкістю 1,5 літрів, в якій був бензин, та сірники, прибула до вказаного складського приміщення та обливши бензином вхідні двері складського приміщення їдальні підпалила їх за допомогою сірників, після чого покинула місце події, знаючи, що в данному приміщенні знаходяться люди, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_4, тим самим завідомо залишивши без допомоги осіб, які перебувають в небезпечному для життя стані, коли ОСОБА_1 поставила потерпілих в небезпечний стан.

Пожежа була ліквідована після того як ОСОБА_3 покинула місце вчинення кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.135 КК України, як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_2.

В ході підготовчого судового засідання кримінального провадження, потерпілий

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в якій відмовилася від підтримання обвинувачення та вказав про те, що до обвинуваченї ОСОБА_1 він будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має, на даний час з обвинуваченою примирився і просив кримінальне провадження закрити.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_1 теж звернулася до суду з заявою, в якій підтвердила той факт, що вони з потерпілим примирились та теж просила закрити дане кримінальне провадження.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю в зв'язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.

Згідно вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 135 КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Враховуючи наведене, та те, що потерпілий ОСОБА_2 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №12018120260000302 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.135 КК України - закрити в зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Речові докази: спортивні штани, які належать обвинуваченій ОСОБА_1 та які зберігаються в кімнаті речових доказів Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику - ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі 7 днів з часу її проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.В. Шаєнко