Ухвала суду № 79761746, 11.02.2019, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

_____________________________

Справа № 385/184/19

1-кс/385/59/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 року м. Гайворон

Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В.,

при секретарі Кучер Н.Г.,

за участю старшого слідчого Юрченка С.В.,

прокурора Андроніка А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120120000061 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, 15.06.1994року народження, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Затишок Уманського району Черкаської області.

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Затишок Уманського району Черкаської області,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019120120000061 від 08.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий за злочин проти власності, а саме: 14.05.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном 3 роки, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову, повторно, скоїв аналогічний злочин, а саме:

07.02.2019 року приблизно о 16.30 годині, ОСОБА_1, будучи раніше знайомим з потерпілим ОСОБА_5, перебуваючи із ним у дружніх відносинах, на автомобілі марки ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, та використовується на постійній основі ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_7 приїхали до знайомого потерпілого - ОСОБА_8, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. 07.02.2019 року приблизно о 16.40 годині у ОСОБА_1, який перебував на передньому пасажирському сидінні в салоні вказаного автомобіля, припаркованого водієм ОСОБА_7 на узбіччі дороги по провулку Коцюбинського, м. Гайворон, Кіровоградської області, біля домоволодіння №6, виник повторно корисливий злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. з метою його використання та обернення на власну користь.

Реалізовуючи негайно свій злочинний умисел, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, діючи повторно, з прямим умислом та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок користування транспортними засобами, при якому використання певного транспортного засобу у сфері руху припустимо лише тими, хто на це має право, тим самим створивши загрозу безпеки руху та позбавивши законного користувача транспортного засобу можливості реалізувати свої права відносно нього, незаконно, протиправно, не маючи ані дійсного, ані передбачуваного права на транспортний засіб, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, дочекавшись доки потерпілий ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_7, покинуть салон автомобіля, впевнився, що за ним ніхто не спостерігає та, не покидаючи салон автомобіля ВАЗ 2108, переліз на водійське сидіння. Після чого ОСОБА_1 за допомогою ключів, які були у замку запалювання, завів двигун автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та почав на ньому рух від узбіччя дороги біля домоволодіння №6, покинувши місце вчинення кримінального правопорушення.

Після цього ОСОБА_1, протиправно управляючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без дозволу його власника, тим самим повторно, незаконно заволодівши даним транспортним засобом, з місця кримінального правопорушення зник та по автомобільній дорозі сполученням м. Гайворон Кіровоградської області - м. Благовіщенське Кіровоградської області доїхав до с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області.

Цього ж самого дня, ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, незаконно керуючи автомобілем НОМЕР_3, із с. Таужне, Гайворонського району, Кіровоградської області, доїхав до с. Вікнина, Гайворонського району та зупинив автомобіль на вулиці Шкільній біля домоволодіння №6, після чого залишив вказаний автомобіль на вулиці та з місця події зник у невідомому напрямку.

В ході проведення досудового розслідування автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було виявлено та вилучено працівниками поліції Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області біля домоволодіння №6 по вулиці Шкільній с. Вікнина Гайворонського району Кіровоградської області .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, не працюючий, не одружений, на утриманні осіб не має, судимий:

- 14.05.2018 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

Судимість не погашена, покарання не відбуте, -

08.02.2019 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 затриманий на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України

09.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив обставини у справі.

Підозра ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-рапортом чергового Гайворонського ВП про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України;

-протоколом прийняття усної заяви від ОСОБА_10, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року вулиці Коцюбинського в м. Гайворон де знаходився викрадений автомобіль;

-протоколом огляду місця події від 07.02.2019 року в ході якого виявлено та вилучено викрадений автомобіль ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

-іншими матеріалами в їх сукупності.

На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Водночас на період здійснення досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання можливим ризикам. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити наступні спроби:

?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так ОСОБА_1, достовірно знаючи про засудження до п’яти років позбавлення волі та в разі вчинення іншого злочину, має відбувати всі покарання реально, зокрема санкція частини 2 ст.289 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до восьми років, а тому може уникнути покарання та кримінальної відповідальності шляхом виїзду за межі Кіровоградської області та України; не з’являтися на виклики суду.

?знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, крім того на викраденому автомобілі виявлено ушкодження, які можуть виникнути внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та до вчинення якої може бути причетний ОСОБА_1;

?незаконно впливати на свідків, потерпілого з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 надали покази, в яких вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, водночас деякі з вказаних осіб проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, а з іншими останній особисто знайомий, то наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_1 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни.

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду, так як за місцем своєї реєстрації ОСОБА_1 не проживає, характеризується негативно, схильний до провокування конфліктів з оточуючими, порушує громадський порядок, немає стійких соціальних зв’язків, в шлюбі не перебуває, утриманців немає. Вад здоров’я, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу, не встановлено.

?вчиняти нові кримінальні правопорушення, у тому числі із застосуванням насильства, оскільки ОСОБА_1, маючи не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину в стані алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 не зробив під час іспитового строку належних висновків та вчинив новий злочин.

Вивчивши доводи, клопотання, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного та його захисника, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров’я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту не може бути застосований окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 являється громадянином України, сталих міцних соціальних зв’язків, що могло забезпечити його належну процесуальну поведінку, підозрюваний не має, також не має постійного місця роботи, підозрюваний будучи зареєстрованим на території Гайворонського району, фактично проживає без реєстрації за межами Кіровоградської області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, негативно характеризується за місцем колишнього проживання, отже може перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики щодо вчинення іншого кримінального правопорушення та переховуватися від органів досудового розслідування та суду є належно обґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню суд, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Доказів, які б свідчили про те, що за станом здоров’я підозрюваний ОСОБА_1 не може перебувати під арештом, суду не надано.

Згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про її особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з умовою достатньої гарантії виконання обвинуваченим покладених на нього обов’язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

З урахуванням викладеного при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, його особу, а також беручи до уваги його матеріальний стан, суд приходить до висновку щодо визначення розміру застави у вказаних межах в розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 76840,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в разі внесення застави на обвинуваченого будуть покладені такі обов’язки: прибувати за викликом до слідчого або суду; не відлучатися з Гайворонського району без дозволу слідчого або суду; повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватись від спілкування з свідками по справі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Гайворонського ВП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 строком на 60 діб вважати розпочатим з 21 години 00 хвилин 08 лютого 2019 року по 21 годину 00 хвилин 08 квітня 2019 року в Державній установі «Кропивницька установа виконання покарань (№14)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації міністерства юстиції України.

Зобов’язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повідомити родичам арештованого ОСОБА_1 про взяття його під варту.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн., яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

отримувач коштів : ТУ ДСА України в Кіровоградській області

Ідентифікаційний код 26241445

Реєстраційний рахунок 37312037002505

Банк ГУДКСУ у Кіровоградській області

МФО банку 820172

Призначення платежу – «застава внесена ПІБ особи яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, по якої справі, в якому суді разглядається справа»

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі установи виконання покарань №14 м. Кропивницький.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи виконання покарань №14 м. Кропивницький негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 що звернулася з клопотанням, прокурора Гайворонського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 та слідчого суддю Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа установи виконання покарань №14 м. Кропивницький у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов’язана роз'яснити його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме Гайворонський район Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 години 00 хвилин 08 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя І. В. Панасюк

Дата документу 11.02.2019