Ухвала суду № 79761706, 07.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11357/12

6/357/23/19

Категорія

У Х В А Л А

07 лютого 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Кошель Б. І. ,

при секретарі – Тодосієнко О. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що 30.11.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) від 05.11.2018 року був укладений договір про відступлення прав вимоги №1278-Ф, відповідно до якого останньою було прийнято право вимоги за кредитними договорами та/або договорами іпотеки, в тому числі і за кредитним договором №0235/08/01-ZL, який був укладений з ОСОБА_3 22.12.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно з яким до останнього перейшли обов’язки боржника ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_3, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ОСОБА_1.

Заявник та його представник в судове засідання не з’явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з’явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2012 року по цивільній справі № 1003/11357/12, 2/1003/3272/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_4 була винесена постанова про відкриття ВП №39549054. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_5 про передачу виконавчого провадження від 05.07.2018 року виконавчий лист № 1003/11357/12 від 05.08.2013 року передано до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 06.08.2018 року прийнято виконавче провадження ВП №39549054 для подальшого примусового виконання.

30 листопада 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, за результатами відкритих торгів (аукціону) від 05.11.2018 року був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №1278-Ф, відповідно до умов якого останньою було прийнято право вимоги за кредитними договорами та/або договорами іпотеки, в тому числі і за кредитним договором №0235/08/01-ZL, який був укладений з ОСОБА_3

22 грудня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги за кредитним договором, згідно умов якого останній набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги первісного кредитора по відношенню до ОСОБА_3, що підтверджується договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 22.12.2018 року серії ННР №233368.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_3.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що є всі підстави про задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (код ЄДРПОУ 21574573) у виконавчому провадженні ВП №39549054 щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі №1003/11357/12 (2/1003/3272/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, м. Київ, РНОКПП: НОМЕР_1) .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_6