Ухвала суду № 79761400, 06.02.2019, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/508/18

Провадження № 1-кп/390/75/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"06" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Пасічника Д.І.,

при секретарі – Рац М.О.,

за участі сторін кримінального провадження:

за участю прокурора – Ткачук О.М.,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120170000200 від 19 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, виходячи з таких підстав.

На даний час кримінальне провадження перебуває на розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судові засідання призначені 25.04.2018 року, 14.06.2018 року, 08.08.2018 року, 11.10.2018 року, 08.11.2018 року та 27.12.2018 року не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 25.04.2018 року, 11.10.2018 року, 08.11.2018 року та 27 грудня 2018 року до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано приводи, які не виконані.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2019 року, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого. Надано дозвіл працівникам Кіровоградського РВП Кропивницького ВП ГУНП України в Кіровоградській області затримати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, з метою його приводу для участі в судовому засіданні для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Прокурором не надано жодного документа які б, підтверджували твердження що перебуваючи на волі, ОСОБА_2 буде порушувати покладені на нього процесуальні обов'язки чи вчинить інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений має місце проживання, таким чином суд приходить до висновку що обвинувачений має міцні соціальні зв’язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 злочину, суті обвинувачення, його майновий стан, постійне місце проживання, вважаю, що у відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо обвинуваченого слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов’язання, оскільки саме цей запобіжний захід повністю забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених п.1ч.1 ст.177 КПК України, що встановлено в судовому засіданні.

В кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_2 підозрюється у вчинені корисливого умисного тяжкого злочину, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання, спробам переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчинені умисного, корисливого злочину.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 може переховуватись суду, оскільки перебував у розшуку, а також, те що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а також зважаючи на те, що особисте зобов’язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд вважає, що на даний момент виключно такий запобіжний захід як особисте зобов’язання забезпечить дотримання ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 61, 178, 182-183, 314-316, 331 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – відмовити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на строк до 06 квітня 2019 року такі обов’язки:

- не відлучатися за межі м. Кропивницький, вул. Васнецова, 23, без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання;

та роз’яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від чверті мінімальної заробітної плати до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4