Ухвала суду № 79761029, 07.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/58/2019

Справа № 359/9844/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» лютого 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника- юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника - юридичної особи громадянина України ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами : чотири виконавчих листа № 2/359/935/2018, виданих 11.09.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу на загальну суму 951 336,65 грн.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні приватного виконавця знаходяться виконавчі листи, видані Бориспільським міськрайонним судом Київської області № 2/359/935/2018, про стягнення з ОК «Заміський клуб» коштів на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу на загальну суму 951 336,65 грн.

Як зазначено в поданні, приватним виконавцем було вжито заходи примусового виконання рішення суду, а саме: 10.10.2018 винесена постанова про арешт коштів боржника , виставлені платіжні вимоги на примусове списанні коштів з рахунків боржника, які повернути без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на поточному рахунку достатніх для виконання платіжних вимог. Транспортних засобів у боржника не зареєстровано, водночас виявлено нерухоме майно: земельні ділянки та житлові будинки, звернути стягнення на які не виявляється можливим у зв'язку з тим, що воно обтяжене іпотекою та арештами, накладеними за іншими виконавчими документами. Також встановлено, що згідно відповіді НКЦПФР від 01.11.2018 боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5 відсотків і більше) публічних акціонерних товариств, відсутній. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором ОК «Заміський клуб» є громадянин України ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Також зазначено, що 26.10.2018 та 14.12.2018 виконавцем направлялись виклик керівнику ОК «Заміський клуб» про необхідність з'явитися на прийом, а також виклик-вимога керівнику ОК «Заміський клуб» про необхідність з'явитися на прийом для надання пояснень за фактом невиконання виконавчих документів, однак 08.11.2018, а також 20.12.2018 керівник боржника ОК «Заміський клуб» на прийом не з'явився, про що складено акти приватного виконавця.

28.12.2018 до нього надійшло повідомлення АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» №5045/12-18 БТ від 12.12.2018, щодо відкриття боржником ОК «Заміський клуб» нового рахунку, тобто боржник умисно не виконує рішення суду та відкриває нові рахунки. Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» 28.12.2018, ним винесена постанова про арешт рахунку боржника.

Виконавець зазначає, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, а викладені ним обставини свідчать про те, що керівник боржника ухиляється від його виконання.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника ОК «Заміський клуб» громадянин України ОСОБА_2, який документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон.

У судове засідання приватний виконавець Ніколаєв С.В. не з'явився, направив заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до вимог ст.441 ЦПК України розгляд подання відбувався в судовому засіданні без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Дослідивши долучені до подання матеріали виконавчого провадження ВП № 57352678, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва С.В. знаходяться чотири виконавчі листи №2/359/935/2018, видані 11.092018 Бориспільським міськрайонним суду Київської області про стягнення з ОК «Заміський клуб» на користь ОСОБА_3 757828,18грн. та 7930,68грн., ОСОБА_4 963,32 грн. та 96332,96грн. (а.с.11-12,17-18,23-24, 29-30).

Постановами приватного виконавця Ніколаєва С.В. від 03.10.2018 були відкриті виконавчі провадження ВП №57352337, ВП №57352999, ВП №57352678 ВП №57352495 з примусового виконання вищевказаних виконавчих листів про стягнення на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу на загальну суму 951 336,65 грн.(а.с.13-14,19-20,25-26,31-42).

Постановою виконавця від 10.10.2018 було накладено арешт на кошти боржника ОК «Заміський клуб» та підготовлені платіжні вимоги (а.с. 34, 35-42).

З отриманої виконавцем інформації з Регіонального сервісного центру МВС в Київській області за ОК «Заміський клуб» транспортні засобі серед зареєстрованих на території Київської області не значаться (а.с.43).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 03.10.2018 №14011720 (а.с.45-74) за боржником зареєстровані земельні ділянки та житлові будинки, щодо яких зареєстровані обтяження.

26.10.2018 та 14.12.2018 виконавцем направлялись виклик керівнику ОК «Заміський клуб» про необхідність з'явитися на прийом, а також виклик-вимога керівнику ОК «Заміський клуб» про необхідність з'явитися на прийом для надання пояснень за фактом невиконання виконавчих документів, однак 08.11.2018, а також 20.12.2018 керівник боржника ОК «Заміський клуб» на прийом не з'явився, про що складено акти приватного виконавця (а.с.83-92).

28.12.2018 виконавцю надійшло повідомлення АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» №5045/12-18 БТ від 12.12.2018, щодо відкриття боржником ОК «Заміський клуб» нового рахунку.

28.12.2018 виконавцем винесено постанову про арешту коштів боржника (а.с.93)

З досліджених матеріалів виконавчому провадження вбачається, що рішення суду не виконано і керівник боржника ухиляється від його виконання.

На запит приватного виконавця Державною міграційною службою України листом від 26.11.2018 повідомлено про те, що керівник боржника ОК «Заміський клуб» громадянин України ОСОБА_2, дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданим 30.11.2015, орган - 3201, та серії НОМЕР_3, виданим 05.04.2006, орган-3201 (а.с.95).

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом п.19 ч.2 вказаної статті державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів

Відповідно до ч.2 вказаної статті т имчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

За змістом ч.1 та 2 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до вимог ч.3 та 4 цієї статті суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин, суд вважає, що, оскільки за змістом подання та долучених до нього документів вбачається, що судове рішення про стягнення боргу на даний час не виконано , коштів, а також майна, за рахунок якого можливо здійснити примусове виконання, не виявлено і за отриманої в ході виконавчого провадження інформацією керівник юридичної особи боржника ОСОБА_2 має паспорти для виїзду за кордон, з метою забезпечення виконання судового рішення подання слід задовольнити та тимчасово обмежити його у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 268, 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон керівника боржника ОК «ЗАМІСЬКИЙ КЛУБ» громадянина України ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчими документами: виконавчими листами № 2/359/935/2018 виданими 11.09.2018 Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів