Постанова № 79761007, 07.02.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10394/17

Провадження № 3-в/359/1/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши подання, яке надійшло від Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Фахівець Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Корінь А.А. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, на підставі того, що на виклики до Бориспільського МРВ з питань пробації останній не з'являється, адреса його місцезнаходження не відома.

У судове засідання представник Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи суду не надав.

Дослідивши подання та вивчивши матеріали особової справи № 19/2018, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19 березня 2018 року постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

07.05.2018 р. дана постанова суду була отримана Бориспільським міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та прийнята до виконання.

На зазначену у постанові суду від 19.03.2018 року адресу місця проживання правопорушника було направлено виклики до Бориспільського МРВ з питань пробації, однак правопорушник за викликом для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт не з'явився.

22.05.2018 року за вих. № 3/1996 та вих. № 3/1997 представником Бориспільського МРВ з питань пробації направлено запити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою з'ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою та до Бориспільської ЦРЛ для з'ясування факту чи звертався правопорушник за медичною допомогою.

Матеріали перевірки відділом поліції не надані. З відповіді Бориспільської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_1 до закладів Бориспільської ЦРЛ не звертався.

Бориспільським МРВ за вихідним № 3/2010 від 23.05.2018 року та за вих. №32/1822 від 15.11.2018 року надіслано запити до Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області для з'ясування факту проживання правопорушника за вказаною в постанові суду адресою. З відповідей вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за даною адресою, але фактично проживає в м. Борисполі.

15.11.2018 року за вих. №32/1823 та 10.12.2018 року за вих. № 32/2150 до Бориспільського управління ГУДФС у Київській області направлено запит щодо надання копії реєстраційного номеру облікової картки платника податків правопорушника. Згідно відповіді вбачається, що останні копію РНОКПП ОСОБА_1 надати не може.

Також, 15.11.2018 року за вих. № 32/1824 представником Бориспільського МРВ з питань пробації направлено запити до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області з метою з'ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою. З відповіді ДОП вбачається, що ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, адреса його місцезнаходження не відома, зі слів мешканців села правопорушника проживає в м. Бориспіль, точна адреса не відома.

Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату та час прибуття до Бориспільського МРВ з питань пробації, умисно не з'являється до Бориспільського МРВ з питань пробації для відпрацювання призначеного адміністративного стягнення. Про неможливість прибути до місця відбування громадських робіт будь-яким зручним способом не повідомляв. Це в свою чергу вказує на те, що ОСОБА_1 своїми діями свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин не відбуває призначене йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Санкцією ст. 173 КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 відпрацьованих годин не має, тобто невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 складає 40 годин.

Тому суддя, вважає наявними підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, згідно з вимогами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 44, 294, 304, 321-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, - невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на адміністративний штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Держбюджет м.Бориспіль; ЄДРПОУ: 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; КБК 21081100; р/р № 31114106010004).

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк