Ухвала суду № 79760898, 01.02.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15397/18

2/357/1892/19

У Х В А Л А

іменем України

01.02.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2018 року позивач приватне акціонерного товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 139722,12 грн. та судових витрат у сумі 3595,84 грн.

Ухвалою судді від 29.12.2018 року позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» була залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, а саме: позивачу необхідно надати до суду оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача на право підпису позовної заяви.

Зазначена ухвала суду була направлена 02.01.2019 року на адресу для листування зазначену в позовній заяві: 03110, м. Київ, а/с 135, поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.01.2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2, проте, що на його думку вимога суду в частині надання до суду оригіналу довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача на право підпису позовної заяви є безпідставними та такими, що суперечить нормам чинного законодавства та просив відкрити провадження у справі.

30.01.2019 року на адресу суду повернулось поштове відправлення без вручення.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Вивчивши повторно позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_2 повноваження якого на підписання позовної заяви від імені позивача, документально не підтверджено.

Так, до матеріалів справи долучено Ордер серії КВ № 409209 на надання правової допомоги приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» адвокатом ОСОБА_2, виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 3/2008 від 03.08.2018 року у місцевих судах, апеляційних судах та Верховному Суду. При цьому доданий до позову оригінал Ордеру серії КВ № 409209 містить застереження зроблені та засвідчені підписом адвоката ОСОБА_2 про те, що «Договором обмеження не передбачені», однак, зазначений договір про надання правової допомоги до позовної заяви додано не було.

Отже з боку адвоката ОСОБА_2 не надано належного документу, який підтверджував би право останнього на підпис відповідної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

.Як зазначила ОСОБА_3 Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналіз наведених норм діючого законодавста дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату. Право на подання позову не є тотожним праву представника на підписання від імені позивача позовної заяви.

Також не можуть бути прийняті суддею до уваги посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що оригінал Ордеру, який доданий до матеріалів позовної заяви містить застереження «Договором обмеження не передбачені», а тому дає право йому на підписання позовної заяви від імені ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», оскільки відповідно до п. 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Тобто, зазначення на титульній сторінці оригіналу Ордеру застереження «Договором обмеження не передбачені», зроблений адвокатом ОСОБА_2, не передбачений нормами чинного законодавства.

За таких обставин, позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на підписання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі за наявності сумнівів в тому, чи належною особою підписано позовну заяву, на підставі якої розпочинається судове провадження, а тому, вважає за необхідне, залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача на право підпису позовної заяви.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України зазначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4