Рішення № 79759764, 24.01.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17014/17

н/п 2-а/766/212/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Смоленській Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах Консалтингової фірми «Дебет Плюс», до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Приватна консалтингова фірма «Експерт» про визнання рішень незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2017 року звернулося до суду з позовом від імені та в інтересах Консалтингової фірми «Дебет Плюс», до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Приватна консалтингова фірма «Експерт» про визнання рішень незаконними та їх скасування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач є підприємством, яке здійснює професійну діяльність у сфері землеустрою, оцінки земель, а також проведення земельних торгів. Позивач прийняв участь у повторному конкурсі із визначення суб'єкту, який буде здійснювати земельні торги на земельні ділянки не сільськогосподарського призначення в місті Херсоні. Всього у конкурсі взяли участь двоє учасників: ПП «Приватна консалтингова фірма «Експерт» та позивач. За його результатами даного конкурсу переможцем визначено ПП «ПКФ «Експерт». Позивач вважає, що рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом №4, а також рішення Херсонської міської ради про затвердження протоколу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки під час встановлення результатів конкурсу комісією не було дотримано умов конкурсу, а також застосовано дискримінаційні критерії по відношенню до позивача. У зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах Херсонської міської ради про визнання переможцем конкурсу з відбору виконавця послуг з проведення земельних торгів на земельні ділянки ПП «Приватна консалтингова фірма «Експерт», оформлене протоколом конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах Херсонської міської ради №4 від 22.06.2017 року; визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради №795 від 20.07.2017 року «Про затвердження протоколу конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах».

Ухвалою суду від 18.10.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 30.05.2018 року.

Ухвалою суду від 30.05.2018 року призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відзиву проти позову, заяв про розгляд справи за відсутності відповідачів до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позові.

Представники відповідачів Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судові засідання 21.11.2018 року та 24.01.2019 року не з'явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток, які отримані 06.11.2018 року та 18.12.2018 року згідно карток розносної кореспонденції КП «Д-З».

Представник третьої особи ПКФ «Експерт» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістка, яку 15.01.2019 року отримано уповноваженою на те особою.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Із заяви від 12.06.2017 року вбачається, що Консалтингова фірма «Дебет плюс» взяла участь у конкурсі із визначення суб'єкту, який буде здійснювати земельні торги на земельні ділянки не сільськогосподарського призначення в місті Херсоні.

Відповідно до протоколу №3 засідання конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах від 16.05.2017 року конкурсна комісія виявила у документах Консалтингової фірми «Дебет плюс» недоліки, а тому не допустило її до участі у конкурсі. Оскільки лише одне підприємство правильно склало документи конкурс було визнано таким, що не відбувся та було призначено повторний конкурс.

Відповідно до протоколу №4 засідання конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах від 22.06.2017 року на засіданні комісії проводилося підведення підсумків конкурсу із відбору виконавця робіт. Всього у конкурсі взяли участь двоє учасників: ПП «Приватна консалтингова фірма «Експерт» та позивач Консалтингова фірма «Дебет плюс». Конкурсною комісією встановлено, що всі документи оформлені відповідно до умов, передбачених конкурсною документацією, таким чином комісія допустила до участі у конкурсі двох учасників.

За результатами розкриття конкурсних пропозицій було виявлено, що позивач продав на земельних торгах 103 лоти, а третя особа ПП «Приватна консалтингова фірма «Експерт» - 2 лоти. Тобто по даному критерію позивач отримав найвищий умовний бал.

Разом з тим, по другому критерію оцінювання - ціна продажу лота порівняно із стартовою ціною, конкурсна комісія зазначила, що позивач отримав нижчий бал, а третя особа - вищий.

Після цього комісія розглянула додаткові критерії і зазначила, що позивач має одну додаткову перевагу: має працівників відповідної кваліфікації, а третя особа має кілька: є платником податків до місцевого бюджету, має позитивну ділову репутацію з 1999 року, а також багаторічний досвід виконання робіт (надання послуг) Херсонській міській раді.

За таких обставин комісія 9 голосами із 10 прийняла рішення про те, що третя особа ПП «Приватна консалтингова фірма «Експерт» отримує 3 бали, а позивач отримує 2 бали. Комісія вирішила визначити переможцем конкурсу ПП «Приватна консалтингова фірма «Експерт». 20.07.2017 року Херсонська міська рада прийняла рішення про затвердження Протоколу конкурсної комісії №4.

Згідно ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Порядок проведення конкурсу визначений Рішенням Херсонської міської ради №610 від 27 березня 2017 року. Відповідно до затвердженого цим рішенням Положення особи, які беруть участь у конкурсу, отримують бали відповідно до такого правила: «Під час обрання переможця із числа учасників конкурсу з відбору виконавців торгів враховується загальна оцінка балів конкурсної пропозиції кожного учасника конкурсу за такими критеріями:

-кількість проданих лотів, ціна їх продажу порівняно із стартовою ціною: 3 бали - найбільша пропозиція 2 бали - друга за найбільшою пропозиція», (підпункт б пункту 3 Положення);

-підпункт г пункту 3 Положення встановлює, що комісія «враховує» додаткові критерії конкурсу, які визначені відкритим списком, про те не визначає, яку саме кількість балів має отримати кожен із учасників та як ці бали розраховуються. Про те відповідно до підпункту д пункту 3 переможцем конкурсу визначається особа, яка має найбільшу кількість балів.

Конкурсна комісія зазначила, що позивач має коефіцієнт співвідношення стартової ціни до остаточної на рівні 0. Проте, оскільки позивач продав 103 лоти на земельних торгах ділене не дорівнює нулю.

Протокол не містить відомостей щодо того, яким чином комісія дійшла до висновків про те, що позивач має коефіцієнт 0. Проте, саме нульовий коефіцієнт позивача призвів до того, що за другим критерієм він мав менший, ніж відповідач, результат.

Також позивач зазначає, що конкурсна комісія довільним чином використала так звані «додаткові критерії» участі у конкурсі, при цьому не зазначивши, яким чином ці додаткові критерії вплинули на результати конкурсу у балах.

Частина 1 статті 47 Господарського кодексу України визначає, що держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів.

Таким чином додаткові критерії, які не були вичерпно визначені в умовах конкурсу, не підтверджуються жодними належними доказами, а тому їх врахування при встановлені результатів конкурсу є протиправним.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим відповідачами належними та допустимими доказами не доведено правомірність прийняття оскаржуваних позивачем рішень.

За таких обставин рішення конкурсної комісії про визначення переможцем конкурсу з відбору виконавця послуг з проведення земельних торгів на земельні ділянки, оформлене протоколом №4 від 22.06.2017 року, є протиправним. Так само протиправним є рішення Херсонської міської ради, яким затверджено зазначений протокол, а тому зазначені рішення підлягають скасуванню, відповідно заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.6-9, 72-77, 194, 242-246, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах Консалтингової фірми «Дебет Плюс», до Херсонської міської ради, Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Приватна консалтингова фірма «Експерт» про визнання рішень незаконними та їх скасування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах Херсонської міської ради про визнання переможцем конкурсу з відбору виконавця послуг з проведення земельних торгів на земельні ділянки ПП «Приватна консалтингова фірма «Експерт», оформлене протоколом конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах Херсонської міської ради №4 від 22.06.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської міської ради №795 від 20.07.2017 року «Про затвердження протоколу конкурсної комісії з відбору виконавців робіт із землеустрою, оцінки земель та визначення виконавця земельних торгів на конкурентних засадах».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан