Рішення № 79759472, 06.02.2019, Нижньосірогозький районний суд Херсонської області

Справа № 659/1217/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого – судді Панкєєва В.М., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області цивільну справу № 659/1217/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: м. Київ вул. Симона Петлюри, 30 до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SM-00001178 від 24.02.2017 року у розмірі 19387 гривень 92 копійок, та 1762 гривні понесених судових витрат

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за дорученням ОСОБА_3 звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SM-00001178 від 24.02.2017 року у розмірі 19387 гривень 92 копійок, та 1762 гривень понесених судових витрат мотивуючи свою вимогу тим, що 24.02.2017 року між ТОВ "Сімпл мані" та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № SM-00001178 від 12.02.2018 року між ТОВ "Сімпл мані" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20180212, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19387 гривень 92 копійки, з яких 11014 гривень 16 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 копійок сума заборгованості за відсотками, 4973 гривні 65 копійок сума заборгованості за комісією, 3400 гривень сума заборгованості за пенею. Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, де прохав справу слухати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с. 45).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася. З довідки Нижньоторгаївської сільської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 40). Повідомлення про вручення поштових відправлень на адресу відповідача з судовими повістками про виклик до суду на 21.01.2019 року (а.с. 44), на 06.02.2019 року (а.с. 52), повернулися до суду з відмітками листоноші, з яких вбачається, що адресат за вказаною адресою не проживає. Оголошення про виклик відповідача ОСОБА_2 у судове засідання розміщено на офіційному веб-сайті суду (а.с. 44, 51). За таких обставин вважається, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з’явилася, відзиву чи заперечень до суду не надала, про причини своєї неявки, чи свого представника суд не повідомила. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України судова повістка вважається належним чином вручена відповідачу ОСОБА_2

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та згодою представника позивача на проведення заочного розгляду справи (а.с. 45), що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розмір нарахованої суми заборгованості.

Дослідивши надані представником позивача письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2017 року між позичальником мешканкою с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області та ТОВ "Сімпл мані" було укладено Кредитний договір № SM-00001178, за яким позичальник отримала кредит у розмірі 8000 гривень у вигляді безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок вказаний позичальником. Умовами договору передбачено щомісячне часткове погашення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами шляхом сплати кожного місяця в робочі дні рівних платежів відповідно до графіку платежів.

12.02.2018 року між ТОВ "Сімпл мані" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 20180112, відповідно до якого ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, включаючи суму основного зобов’язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойки у вигляді штрафу за порушення відповідачем строку погашення кредиту.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 19387 гривень 92 копійки, з яких 11014 гривень 16 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 копійок - сума заборгованості за відсотками, 4973 гривні 65 копійок - сума заборгованості за комісією, 3400 гривень - сума заборгованості за пенею. Також підлягають стягненню 1762 гривні понесених витрат на сплату судового збору.

На виконання умов Договору факторингу № 20180212 від 12.02.2018 року, у відповідності до вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК України на адресу відповідача від імені ТОВ «Сімпл Мані» направлено повідомлення про відступлення права вимоги щодо кредитного договору - № SM-00001178, укладеного 24 лютого 2017 року. Відповідач ОСОБА_2 не проявила бажання добровільно погасити борг. Позивач посилається на норму ст. 610 ЦК України, де за порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами. Відповідно до норм ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Встановлені обставини підтверджуються кредитним договором № SM-00001178, від 24 лютого 2017 року, укладеним між ТОВ «Сімпл Мані» та ОСОБА_2 (а.с. 4-6), розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15-16), договором факторингу № 20180212 від 12 лютого 2018 року (а.с. 19-21), витягом з реєстру боржників до договору факторингу (а.с. 22), копією статуту ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 26-28), платіжним дорученням (а.с. 23), свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 29) свідоцтвом про державну реєстрацію фінансової установи (а.с. 30), довіреністю (а.с. 35), копією паспорта серії МО № 843472 відповідача ОСОБА_2 (а.с. 13).

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»про стягнення з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № SM-00001178 від 24.02.2017 року у розмірі 19387 гривень 92 копійок підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 гривні.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 263-265,274-282 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри 30, р/р 26500000127001 в ПАТ "ТАС Комбанк", МФО 339500) заборгованість за кредитним договором SM-00001178 від 24.02.2017 року у розмірі 19387 (дев’ятнадцять тисяч триста вісімдесят сім) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати по справі, що складаються із судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні.

Копію не набравшого чинності заочного рішення надіслати на адресу відповідача ОСОБА_2.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його складення через суд першої інстанції до аХерсонського Аеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5