Рішення № 79759435, 04.02.2019, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/72/18

(провадження № 2/658/40/19)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретарів: Бірючової О.В., Марчук В.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 17.05.2011 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 8000,00 грн.

Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов’язання за договором, внаслідок чого станом на 30.09.2017 року заборгованість за договором становить 103094,02 грн., та складається з заборгованості за кредитом – 6403,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 92790,20 грн., заборгованості за пенею та комісією – 3900,00 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 свої зобов’язання перед банком не виконує, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3 загальну суму заборгованості в сумі 103094,02 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, у частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 4958,21 та за процентами за користування кредитом у розмірі 383,43, в іншій частині у задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 634, 638 ЦК України, відповідач, підписавши Заяву, прийняла пропозицію позивача та приєдналася до договору, умови якого викладені в Заяві, Тарифах банку (даліТарифи; а.с. 11) та Умовах та правилах надання банківських послуг (далі Умови; а.с. 7, 8).

З умовами такого договору відповідач був ознайомлений, на що вказує його підпис в Заяві.

Таким чином, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем 17.05.2011 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 8000,00 грн. (а.с. 11-26).

Указаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов’язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач кредитом користувався, проте порушив зобов’язання щодо повернення кредиту, сплати процентів, внаслідок чого, відповідно до розрахунку станом на 30.09.2017 року заборгованість за договором становить 103094,02 грн., та складається з заборгованості за кредитом – 6403,82 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом – 92790,20 грн., заборгованості за пенею та комісією – 3900,00 грн. (а.с. 7-10).

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк (ст. 526 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що Банк виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а відповідач користувався кредитними коштами, проте неналежним чином виконував зобов’язання за кредитним договором, допустив заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом в сумі 4958,21 грн. суд визнає обґрунтованим.

Суд не погоджується з періодом, за який розрахована заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ОСОБА_4 Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред’явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Строк кредитування закінчився 31 березня 2015 року із закінченням строку дії кредитної карти, що підтверджується довідкою (а.с. 83).

Відтак, у межах строку кредитування по 31 березня 2015 року позичальник мав, зокрема, повертати позивачу кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами.

За вказаних обставин, позивач має право вимагати сплати відповідачем процентів за користування кредитом у період з 17 травня 2011 року по 31 березня 2015 року включно.

Суд визнає порушеними права Банку на одержання від ОСОБА_3 повернення кредиту, на сплату ним процентів за користування ним.

Представником відповідача заявлено про застування строку позовної давності.

За змістом ч. 3 ст. 254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Як встановлено ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Згідно з ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначене періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 14 грудня 2016 року (справа № 712/918/14-ц).

Позовна заява подана до суду 10 січня 2018 року (а.с. 2).

Останній платіж позичальником внесено 03 червня 2014 року, наступний платіж повинен бути здійснений через місяць, тобто 03 липня 2014 року є датою, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів і строк позовної давності для їх захисту сплив 03 липня 2015 року (штраф, пеня), тоді як позивач звернувся з позовом лише 10 січня 2018 року.

Враховуючи наведене стягненню звідповідача накористь товариства підлягають заборгованість за кредитом в сумі 4958,21 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими з 10 січня 2015 року по 31 березня 2015 року у сумі 383,43 грн. (4958,21 грн. х 34,8/100/360 днів х 80 днів), та згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений позивачем судовий збір (а.с. 44).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 265, 271-273, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) – заборгованість за кредитним договором в сумі 4958,21 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими з 10 січня 2015 року по 31 березня 2015 року у сумі 383,43 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3(місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 82,88 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г. В. Подіновська