Ухвала суду № 79759176, 12.02.2019, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/4520/13-ц

Номер провадження 6/585/13/19

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у Роменському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження №52330643, відкрите на підставі виконавчого листа № 585/4520/13-ц, що видав Роменський міськрайонний суд Сумської області про стягнення з боржників , якими є ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-С02/011/2008. 17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-С02/011/2008. Тому просить замінити стягувана у виконавчому провадженні №52330643, з примусового виконання виконавчого листа № 585/4520/13-ц виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області

Сторони в судове засідання не з’явилися хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник Роменського МРВ ДВС ГТУЮ в Сумській області надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.14).

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що на примусовому виконанні у Роменському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області перебуває виконавче провадження №52330643 з примусового виконання виконавчого листа № 585/4520/13-ц, що видав Роменський міськрайонний суд Сумської області про стягнення з боржників , якими є ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-С02/011/2008 .

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-С02/011/2008.( а.с.146-149).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» 01.08.2018 року змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та змінило юридичну адресу на :04053, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд 5-б ( а.с.156-157).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов’язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права на стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в примусовому порядку та є правонаступником ТОВ ОТП «Факторинг».

Тому, суд вважає за необхідне задовольнити заяву і замінити стягувана у виконавчому провадженні №52330643, з примусового виконання виконавчого листа № 585/4520/13-ц виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-С02/011/2008.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ч.ч. 1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву представника Товраиства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (Код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053), у виконавчому провадженні № 52330643 (боржник - ОСОБА_2, РНОКПП:НОМЕР_1) з примусового виконання виконавчого листа № 585/4520/13-ц, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4