Ухвала суду № 79759038, 12.02.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/619/18

Провадження № 1-кс/581/54/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

12 лютого 2019 року сел. Липова Долина Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. у кримінальному провадженні №12018200210000136 від 12 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи

в с т а н о в и в :

11 лютого 2019 року старший слідчий СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. звернулася з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, яке мотивувала тим, що у період часу з 02 серпня 2018 року по 12 серпня 2018 року невідома особа здійснила наругу над могилою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 (актовий запис складений виконкомом Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 07 жовтня 1994 року №45) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 (актовий запис складений виконкомом Синівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області 11 лютого 1992 року №17).

12 серпня 2018 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №12018200210000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

У ході проведення оперативно-розшукових заходів установлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель АДРЕСА_1, який зізнався у вчиненні кримінального правопорушення, та пояснив, що викрадені чотири металеві лонжерони із могили ОСОБА_3 та три металеві уголки із могили ОСОБА_4 він на початку серпня 2018 року продав ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителю АДРЕСА_2. 07 лютого 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції один металевий лонжер, формою у вигляді букви «П», довжиною - 1 м 68 см, шириною - 21 см, товщиною метала - 3 мм, висотою бокових стінок - 7 см, вага якого склала 30 кг.

Слідчий зазначає, що для з'ясування розміру матеріальних збитків, які спричинені потерпілому ОСОБА_7, виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою визначення питання про ринкову вартість вищевказаного майна.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв'язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність у провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №12018200210000136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, визначення розміру матеріальних збитків.

Згідно з ч.1,2,6,7 ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, визначення вартості викраденого майна, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018200210000136 судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яку ринкову вартість станом на початок серпня 2018 року мав 1 кілограм брухту чорних металів?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертизу провести без надання об'єкта дослідження експерту.

Доручити старшому слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області Грабко Т.А. надати для проведення експертизи довідку вартості 1 кілограма брухту чорних металів та матеріали кримінального провадження №12018200210000136 (у разі наявності потреби).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д. В. Бутенко