Ухвала суду № 79758587, 12.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7177/18

Провадження № 1-кс/591/819/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю секретаря Бузової Т.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України проведення судово-балістичну експертизи, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12018200060000348 від 03.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 255 КК України. Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність встановити чи є вилучені в ході обшуку предмети частинами вогнепальної зброї, якого типу, виду, а також спосіб, яким вони виготовлені, чи придатні вони для проведення пострілів та факт того чи вносились до них конструктивні зміни. Для вирішення вищевказаних питань виникла необхідність у проведенні судово-балістичної експертизи. Слідчий клопотання підтримав.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

В той же час клопотання не підлягає задоволенню в частині залишення без виконання ухвали слідчого судді від 30.01.2019 року, оскільки такі дії не передбачені чинним КПК України під час вирішення клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Призначити в кримінальному провадженні №12018200060000348 від 03.06.2018 судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8).

Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов’язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Чи є вогнепальною зброєю чи частинами до вогнепальної зброї надані на дослідження предмети? Якщо так, то якою саме частиною та якої моделі зброї вони є?

- Яким способом виготовлено надані на дослідження предмети? Чи вносились в них конструктивні зміни?

- Чи є надані на дослідження гільзи бойовими припасами? Якщо так, то якого вони калібру?

Для дослідження експерту направити :

1) Спецпакет №4510397, який містить предмет схожий на пістолет із маркуванням «STALKER – M906», калібру 9 мм, номерний знак 028305;

2) Пакет №6, який містить дві гільзи;

3) Пакет №7, який містить предмет схожий на магазин до пістолету із газовим балоном та пружину металеву.

У разі необхідності дозволити судовим експертам на застосування руйнівних методів відносно об’єктів дослідження.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь