Ухвала суду № 79758384, 12.02.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/617/17

Провадження № 2-п/591/20/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім»

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири -

встановив:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 14025 грн.45 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, а всього – 15025 грн.45 коп., а також 3640 грн. судових витрат.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином про день та час слухання справи, у зв’язку з чим була позбавлена можливості подати свої заперечення проти позову, з винесеним заочним рішенням не згодна, вказує, що судом не були досліджені всі обставини справи.

Відповідач ОСОБА_1, її представник адвокат – ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, просять скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «Сервіс-Дім» до суду не з»явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши заявника, представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 червня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-ї особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Дім» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.КЛИМЕНКО